УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 110/2880/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Литвиненко В.П.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"13" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКірюхіної М.А.,

СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П.,

При секретаріРижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопська звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з теплової енергії, проте не проводить своєчасно оплату за них, внаслідок чого станом на 01.09.2012 року в неї утворилась заборгованість в розмірі 4291,34 грн., яку відповідачка добровільно сплатити відмовляється.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовлено.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29 липня 2013 року позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська заборгованість за теплову енергію станом на 01.09.2012 року в сумі 4291,34 грн., судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 4520,74 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що воно незаконне та необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог та їх обґрунтованості.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалами справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власницею квартири №135 в будинку 12 на десятому мікрорайоні в м. Красноперекопськ АР Крим та є споживачем послуг з теплопостачання, які здійснює позивач.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_6 пояснила, що послугами з теплопостачання вона не користується, оскільки з липня 2011 року вона відключилася від загальної системи.

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_6 надала начальнику КПТМ м.Красноперекопська АР Крим копію звернення від 14 липня 2011 року з повідомленням про відключення та копією акту про відключення її квартири від мережі центрального опалення, складеного мешканцями будинку, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.п. 24,25 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мережі заборонено.

Пунктами 25, 26 цих Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року, і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку, представника виконавця послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання та власника квартири.

Відповідно до правил надання дозволу мешканцям багатоквартирних будинків на підготовку проектної документації на відключення від централізованого опалення квартири та встановлення автономного газового опалення, для одержання дозволу на підготовку проектної документації на відключення від центрального опалення квартир, переведення їх на автономне газове опалення та прийняття відповідного рішення, відповідач разом із заявою повинен надати до міської ради наступні документи: погодження житлово-експлуатаційної дільниці на балансоутриманні якої перебуває житловий будинок;висновок районної санітарно-епідеміологічної станції про можливість встановлення газового приладу для опалення квартир та забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення; висновок районного відділу держпожнагляду;висновок управління по газопостачанню та газифікації про можливість встановлення газового приладу для опалення квартири відповідно до п. 6.34 ДБН в.2.5-20-2001 «Газопостачання».

Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією.

Проведене відключення без дотримання відповідної процедури є самовільним, і, відповідно, позивач не вправі припинити нарахування оплати послуг з теплопостачання, а відповідач має нести відповідальність перед надавачем послуг.

Відповідачка зазначених положень Закону не дотримувалася, а посилання на звернення до КПТМ м. Красноперекопська з повідомленням про самовільне відключення від системи опалення та на акт про відключення від 14 липня 2011 року, складений за участю сусідів, правового значення для вирішення спору не має.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01 вересня 2012 року заборгованість відповідачки по оплаті послуг теплопостачання складає 4291,34 грн., яка правильно стягнута судом першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що фактично квартира з 14 липня 2011 року вже відключена від мережі теплопостачання не заслуговують уваги, оскільки такі дії відповідачки є самовільними та суперечать діючому законодавству.

Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилань на правові підстави для висновку про те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України і підлягає скасуванню за доводами апеляційної скарги.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: