АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7
Справа № 22-1436/06 Головуючий у 1 інстанції - Ференц A.M.
Категорія- Доповідач-ЛескоВ.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
Головуючого - Леска В .В.
суддів - Готри Т.Ю., Панька В.Ф.
при секретарі - Карбованець М.В.
з участю - представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного. товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення суми вкладу, відсотків в сумі 9177 грн. 02 коп. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. ,-
ВСТАНОВИЛА:
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в апеляційній скарзі порушило питання про скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2006 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення суми вкладу 15000 грн., відсотків по вкладу у сумі 9177 грн. 02 коп. та стягнуто 5000 грн. моральної шкодий просило направити справу на новий розгляд.
Межі оскарження природа вкладного рахунку ОСОБА_1 підпадає під дію Закону
України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» згідно ст. 7
якого заощадження повертаються поетапно в межах коштів, передбачених для цього
Державним бюджетом України на поточний рік. Установи ВАТ «Ощадбанк» проводять
виплату проіндексованих заощаджень цих коштів на проіндексований рахунок ВАТ
«Ощадбанк». Ощадна книжка знаходиться у позивача, в ній відсутня відмітка про закриття рахунку та зняття коштів. В архіві банку відсутні документи, що підтверджують закриття
рахунку № НОМЕР_1, який було відновлено та на суму проіндексованого залишку відкритий компенсаційний рахунок № НОМЕР_2 із залишком вкладу 16629,9 грн. Суд не зазначив, із яких міркувань виходив, визначаючи розмір моральної шкоди. -
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, яка просила відхилити апеляційну скаргу з підстав, зазначених в запереченні, обговоривши доводи апеляційної скарги й, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 28 січня 1989 року на ім'я ОСОБА_1 в Ощадному банку СРСР був відкритий рахунок № НОМЕР_1, на який було прийнято 15000 крб. Згідно списку закритих особових рахунків за 1990 рік ощадбанку № НОМЕР_3 м. Ужгород зазначений особовий рахунок ОСОБА_1 був закритий (а. с. 28).
Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив із того, що закриття рахунку позивача
було неправомірним, що перешкодило його праву розпоряджатися своїми коштами і
керуючись ст. 384, ст. 440 ЦК України (1963 р.) та ст. 57 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», ст. 261 ЦПК України дійшов висновку про поновлення строку
позовної давності й задоволення позову.
Проте з таким висновком суду не можна погодитися, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 6 Закону від 21 листопада 1996 р. «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» компенсація громадянам України втрат від знецінення грошових заощаджень проводиться виключно в грошовій формі за рахунок Державного бюджету України, починаючи з 1997 року. Кошти для компенсації заощаджень громадян визначаються в Державному бюджеті окремою статтею.
Як зазначено в ст. 7 цього Закону заощадження повертаються поетапно, залежно від віку вкладника, суми вкладу, інших обставин, у межах коштів, передбачених для цього Державним бюджетом на поточний рік. Перелік груп вкладників і черговість виплат проіндексованих грошових заощаджень, а також обсяг виплат згідно із статтею 8 цього Закону у межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином зазначеним Законом встановлено механізм виплати громадянам компенсації грошових заощаджень, згідно з якими Ощадний банк України проводить виплату проіндексованих заощаджень у межах коштів, передбачених для цього законом про Державний бюджет на відповідний рік, і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 39 Закону України від 23 грудня 2004 р. «Про Державний бюджет України на 2005 рік» передбачено серед захищених статей видатків трансферти населенню, пов'язані, зокрема, з поверненням заощаджень.
З позовної заяви ОСОБА_1 та заяви в порядку ст. 31 ЦПК України вбачається, що вимога про стягнення суми вкладу, відсотків за вкладом та моральної шкоди мотивована тим, що у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України про можливість погашення заборгованості за спожитий природний газ та комунальним платежам за рахунок вкладів в «Ощадбанку» 14 листопада 2005 року від звернувся до відповідача із заявою про . погашення заборгованості за спожитий газ за рахунок банківського вкладу і отримав відповідь, що його вклад по рахунку № НОМЕР_1 на суму 15214,49 крб. закритий у 1990 році.
Це спонукало позивача до розшуку вкладу, який було відновлено 15 лютого 2006 року, як помилково внесений у картотеку закритих рахунків. На суму проіндексованого залишку відкритий компенсаційний рахунок № НОМЕР_2 із залишком вкладу 16629,90 грн.
Постановою КМУ від 29 липня 2005 р. № 664 «Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги» затверджено «Порядок проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово- комунальні послуги» згідно якого визначено механізм проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими Заощадженнями громадян України, вкладеними до 2 січня 1992 року в установи колишнього Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, правонаступником якого є ВАТ «Ощадбанк» за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам шляхом погашення заборгованості таких громадян за спожиті електричну і теплову енергію, природний газ, тверде паливо, з послуг водопостачання і водовідведення, плати за користування житлом (квартирної плати, що утворилася станом на 1 вересня 2004 року.
Згідно п. 4 зазначеного Порядку установи ВАТ «Ощадбанк» здійснюють погашення зобов'язань держави за знеціненими заощадженнями шляхом списання проіндексованих
знецінених заощаджень на компенсаційному рахунку громадянина суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначену в довідці про заборгованість.
ОСОБА_1 надав суду довідку ВАТ «Закарпатгаз», що станом на 10 травня 2006 року його заборгованість за спожити природний газ становить 1857 грн. 81 коп.
Ці обставини залишилися поза увагою суду і не вирішені в установленому законом порядку.
В запереченні на апеляційну скаргу позивач зазначив, що він звернувся в суд з позовом про відповідальність банку за недотримання договору банківського вкладу, а не з позовом про повернення проіндексованих грошових заощаджень, поміщених в установи Ощадного банку СРСР на підставі ЗУ «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадянам України.
Предметом позову є порушене право власності на банківський вклад, а саме його незаконне закриття у 1990 році, що потягло за собою інші порушення його прав власника, а саме: був закритий його банківський вклад по рахунку № НОМЕР_1; не було відкрито компенсаційного рахунку; він не мав можливості скористатися державними компенсаціями внаслідок знецінення грошових заощаджень за рахунок державного бюджету, що застосовувалися, починаючи з 1997 року, в тому числі за ПКМУ від 5 квітщ,2002 року.
Про все це позивач дізнався 6 грудня 2005 року, коли отримав від відповідача письмову відповідь про закриття його банківського рахунку.
Далі в запереченні зазначено, що позов заявлено на підставі ЗУ «Про власність», ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та відповідних норм ЦК.
Суд не зазначив, згідно якої норми ЦК України, Закону України «Про власність» та Закону України «Про банки і банківську діяльність» відповідач має повернути позивачеві вклад, відкритий у 1989 році в установі Ощадбанку СРСР та чи існує механізм повернення не проіндексованого вкладу.
З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд із підстав, передбачених.п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, при якому суду необхідно з'ясувати правову природу спірних правовідносин та закон, який підлягає до . застосування таких, з'ясувати питання щодо закриття банківського вкладу та видачу такого невідомим особам, оскільки таке зазначено в клопотанні представника позивача (а.с. 36, 37), в разі необхідності залучити до участі в справі на стороні позивача в якості третьої особи без самостійних вимог ВАТ «Закарпатгаз» на рахунок якого відповідно до п. 4 Правил перераховуються кошти в разі доведення позову про погашення заборгованості за спожитий природний газ за рахунок компенсаційного рахунку позивача, перевірити доводи і заперечення сторін і, в залежності від доведеного та відповідно до вимог закону вирішити цей спір.
Керуючись ст. 307, 311,314,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: