Справа № 22-832ас/06 головуючий у 1 інстанції: Андрійцьо В.Д.
Категорія - 27 доповідач: Чужа Ю.Г.
УХВАЛА
16 листопада 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Куцина М.М., Кожух О.А., при секретарі Шпонтак В.В., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання Управління пенсійного фонду України в місті Ужгороді (далі Управління) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 6 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління про визнання неправомірною відмову у виплаті пенсії, -
встановила:
24 жовтня 2006 року Управління подало до суду апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 6 вересня 2006 року в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження даної постанови.
Клопотання мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження постанови був пропущений у зв'язку з тим, що представник відповідача не був присутній при оголошенні постанови, а копію судового рішення суд Управлінню не надіслав.
Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи, зокрема, протоколом судового засідання від 5 та 6 вересня 2006 року встановлено, що представник Управління (Карп'юк В.М.) був присутній в судовому засіданні при розгляді справи (а.с. 18-19).
Відповідно до вимог ст. 167 КАС України суд зобов'язаний надіслати копію постанови лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, всі інші особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови в суді.
За таких обставин колегія суддів вважає, що причини, які на думку Управління призвели до пропущення процесуального строку, визнати поважними неможна. Клопотання про поновлення процесуального строку до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 102 КАС України, колегія-суддів, -
ухвалила:
В задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в місті Ужгороді про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 6 вересня 2006 року відмовити.
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Ужгороді на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 6 вересня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.