ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
21.11.2013№02-21/ 901/3859/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І. К., розглянувши матеріали за позовом Феодосійського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства «Феодосійський судно механічний завод» Міністерства оборони України до відповідача Фізичної особи - підприємця Івлєва Андрія Юрійовича про стягнення 53 032,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
20.11.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим звернувся Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства «Феодосійський судно механічний завод» Міністерства оборони України з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Івлєва Андрія Юрійовича, в якій просить суд:
- стягнути з Фізичної особи - підприємця Івлєва Андрія Юрійовича збитки у сумі 53 032,00 грн.;
- зобов'язати Фізичну особу - підприємця Івлєва Андрія Юрійовича усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном Державного підприємства «Феодосійський судно механічний завод» Міністерства оборони України, а саме цеху№7, шляхом вивільнення з цього дизельного двигуна типу М-520 (зав. №7905-140).
При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.
Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.
Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню прокурору без розгляду, з огляду на наступне:
відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.
Таким чином, належним доказом відправлення позивачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Втім, у порушення вищезазначеної правової норми, прокурором до своєї позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви на адресу позивача - Державного підприємства «Феодосійський судно механічний завод» Міністерства оборони України (вул. Горького, 19, м. Феодосія, 98100), що є порушенням вищевказаних положень Господарського Процесуального Кодексу України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути прокурору без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 33 арк., поштовий конверт.
Суддя І.К. Осоченко