Справа №:121/2476/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Кайро І.А.
№ провадження:22-ц/190/5093/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
______________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Сокола В.С.,
суддів:Болотова Є.В.,Пономаренко А.В.,
при секретарі:Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України до Фороської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання недійними рішення, державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника прокурора АРК в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 03 липня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
заступник прокурора м. Ялта звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Фороської селищної ради від 05 квітня 2012 р. № 23 ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1, на землях Фороської селищної ради. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № 0111949700:02:001:0174, серія ЯЛ № 869671, реєстраційний № 011194971001465, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивач вважає, що вищезазначене рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, так як спірна земельна ділянка, відповідно до Генерального плану Великої Ялти, розташована у функціональній зоні зелених насаджень загального користування, де не передбачене житлове будівництво, що підтверджується висновком судово-будівельного дослідження від 28 серпня 2012 р. та постановою про порушення кримінальної справи стосовно начальника головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради. На підставі викладеного просив суд вищезазначене рішення та державний акт визнати недійсними.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.
В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
В запереченнях Фороська селищна рада просить скаргу прокурора відхилити за безпідставністю доводів.
В засіданні апеляційного суду прокурор відділу прокуратури АРК Єрьоменко А.М. скаргу підтримала повністю за її доводами, представник Фороської селищної ради Клемпарська Ю.В. просила скаргу відхилити за доводами заперечень.
ОСОБА_6, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду (а.с. 111- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), до суду не з'явився, ніяких клопотань не заявив. Його представник ОСОБА_9 просив перегляд справи відкласти за причиною його участі у іншій справі.
Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України суд переглянув справу за їх відсутності, визнавши причини неявки неповажними, оскільки сам відповідач ОСОБА_6 не з'явившись до суду, ніяких клопотань не заявив, а представник ОСОБА_9 не надав жодного доказу про участь у іншій справі.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, перевіривши справу за доводами скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на правовідносини, які виникли між сторонами, розповсюджується дія ст. ст. 26, 34, 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 20, 39 ЗК України, відповідно до яких: виключено на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються питання регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону; віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради АРК, Ради Міністрів АРК та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення; зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою АРК, Радою Міністрів АРК, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою; використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Окрім того, суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення Фороською селищною радою рішення № 10 від 05 квітня 2012 р. про затвердження ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вже існувала розроблена та затверджена у встановленому законом порядку містобудівна документація с. Олива, де розташована спірна земельна ділянка та їй наданий статус «землі житлової та громадської забудови», а начальник ГУ містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради не повинен був користуватися містобудівною документацією у вигляді Генерального плану Великої Ялти при погодженні місця розташування спірної земельної ділянки.
З такими висновками місцевого суду не погоджується колегія суддів та вважає, що вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції не відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що Постановою Ради Міністрів АРК № 618 від 09 жовтня 2007 р. затверджено проект корегування генерального плану адміністративного району Великої Ялти, в тому числі її складову частину - «Історико-архітектурний опорний план адміністративного району Великої Ялти».
Згідно з висновком судово-будівельного дослідження №08\08-2012 від 28 серпня 2012 р. спірна земельна ділянка відповідно до Генерального плану Великої Ялти розташована у функціональній зоні зелених насаджень загального користування.
Рішенням Фороської селищної ради № 2 від 23 вересня 2011 р. затверджено схему генплану с. Олива по встановленню меж селища, розроблену ТОВ «Кримський інститут екології та проектування» на підставі рішення сесії Фороської селищної ради № 14 від 10 серпня 2011 р. Надано дозвіл Комунальному підприємству «Управління селищного господарства» Фороської селищної ради на розробку проекту землеустрою по встановленню меж с. Олива на території, площею 439 га.
Рішенням Фороської селищної ради 19 сесії 6-го скликання № 33 від 25 листопада 2011 р. затверджено схему генерального плану кварталу садибної забудови "Іфігенія" у с. Олива Фороської селищної ради. Встановлено цій земельній ділянці категорію земель як "землі житлової та громадської забудови".
Колегія суддів вважає, що вищенаведене рішення не є рішенням про зміну цільового призначення земельної ділянки, оскільки на дату його прийняття земельна ділянка не входила до складу земель комунальної власності, а тому Фороська селищна рада не мала можливості вирішувати це питання.
Постановою Верховної Ради АРК № 654-6/11 від 21 грудня 2011 р. встановлені у відповідності із наданими проектами землеустрою межі населених пунктів Фороської селищної ради, зокрема, с. Олива - 439,0 га.
Рішенням Фороської селищної ради від 20 січня 2012 р. № 25 надано дозвіл ОСОБА_6 на складання проекту відводу земельної ділянки №2 орієнтовною площею 0,15 га з наступною передачею її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м.Ялта, с. Олива, квартал садибної забудови «Іфігенія».
Рішенням Фороської селищної ради 27-ї сесії 6-го скликання від 05 квітня 2012 року № 23 ОСОБА_6 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га з передачі її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 на землях Фороської селищної ради» та передано відповідачу у власність зазначену земельну ділянку (а.с. 4).
Пунктом 2 цього рішення також постановлено: Після передачі у власність земельну ділянку віднести до земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) по угіддям - «забудовані землі», в т.ч. «землі, які використовуються під житлову одно і двохповерхову забудову».
На підставі вказаного рішення 09 квітня 2012 р. ОСОБА_6 одержав державний акт серії ЯЛ № 869671, кадастровий № 0111949700:02:001:0174, реєстраційний № 011194971001465, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Відповідно до тексту Постанови Верховної Ради АРК № 654-6/11 від 21 грудня 2011 р. були встановлені у відповідності із наданими проектами землеустрою межі населених пунктів Фороської селищної ради, зокрема, с. Олива - 439,0 га, та Фороська селищна рада зобов'язана виступити замовником робіт по встановленню меж зазначених населених пунктів в натурі.
Згідно положень ст. 117 ЗК України (у редакції яка діяла на час прийняття Постанови Верховної Ради АРК від 21 грудня 2011 р.) передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність провадиться у порядку встановленому цим Кодексом для юридичних осіб.
Назва ст. 123 ЗК України «Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам» викладена у новій редакції Законом України № 509- VI від 16 вересня 2008 р. як «Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування», та у подальшому Законом України № 1702-VI від 05листопада 2009 р. викладена у новій редакції з тією ж назвою.
Так, відповідно до положень ч. 8 ст. 123 ЗК України (у редакції Закону України № 1702-VI від 05 листопада 2009 р., яка діяла на час прийняття рішення ВР АРК від 21 грудня 2011 р.) визначено, що якщо земельна ділянка надається у користування Верховною Радою АРК, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається до Ради Міністрів АРК, яка розглядає його і в місячний строк подає зазначений проект із своїми пропозиціями до Верховної Ради АРК.
Ч. 9 вказаної статті встановлює, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);
надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
Таким чином, для передачі земельної ділянки з державної власності у комунальну власність Верховна Рада АРК повинна була прийняти рішення щодо передачі земельної ділянки.
Проте таке рішення не приймалося, а Верховна Рада АРК своєю постановою від 21 грудня 2011 р. лише затвердила межі населених пунктів Фороської селищної ради.
Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 173 ЗК України ( у редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) межа району, села селища, міста , району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.
Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення ( викуп) відповідно до цього Кодексу.
До реалізації механізму, вказаного ст.ст. 117, 123 ЗК України, органи місцевого самоврядування повинні здійснювати свої повноваження щодо розпорядження землями населених пунктів не порушуючи при цьому прав і охоронюваних законом інтересів суб'єктів земельних правовідносин, в тому числі і інтересів держави Україна.
Конституційний Суд України Рішенням від 01 грудня 2004 р. у справі № 1-10\2004 визначив «охоронюваний законом інтерес», як прагнення до користування конкретним, зокрема, матеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Таким чином, інтереси держави, у тому числі її право на перебування у власності відповідних земель, в порядку розмежування земель державної та комунальної власності, повинні враховуватися при вирішенні всіх питань щодо передачі у власність таких земель іншим суб'єктам земельних правовідносин.
Оскільки Фороська селищна рада не отримала у комунальну власність спірні земельні ділянки у встановленому законом порядку, то вона не мала правових підстав і розпоряджатися ними. А тому спірне рішення щодо розпорядження спірними землями є незаконними, оскільки Фороська селищна рада діяла за межами своєї компетенції.
Крім того, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» режим забудови території, визначеної для містобудівних потреб, встановлюється в генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах території та є обов'язковим: врахування під час розробки землевпорядної документації.
Генеральний план Великою Ялти затверджено постановою Ради Міністрів АРК № 618 від 09 жовтня 2007 р., таким чином зміни до Генерального плану Великої Ялти повинні вноситись саме Радою Міністрів АРК.
Відповідно до Генерального плану Великою Ялти спірні земельні ділянки розташовані у функціональній зоні зелених насаджень загального користування, що підтверджено, як Генеральним планом, так і висновком судово-будівельного дослідження № 8\08\2012 від 28 серпня 2012 р., який є належним письмовим доказом у справі.
Відповідно до положень ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, у тому числі на землі рекреаційного призначення.
Ст. 1 Закону України № 3159-VI від 17 березня 2011 р. «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» введено мораторій строком на п'ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, а саме земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень.
За таких підстав, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову прокурора м. Ялта у повному обсязі з вище наведених підстав.
З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України з Фороської селищної ради та ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути по 114, 70 грн. судового збору (за дві вимоги немайнового характеру).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 ч. 1 п. 4, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора АРК задовольнити.
Рішення Ялтинського міського суду АРК від 03 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов заступника прокурора м. Ялти задовольнити.
Визнати недійсним рішенням Фороської селищної ради від 05 квітня 2012 р. № 23 «Про затвердження громадянину ОСОБА_6 проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, площею 0,15 га для передачі йому безоплатно, у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, на землях Фороської селищної ради».
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № 0111949700:02:001:0174, серія ЯЛ № 869671, реєстраційний № 011194971001465, виданий ОСОБА_6.
Стягнути з Фороської селищної ради та ОСОБА_6 на користь держави по 114, 70 грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді