АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія: 78 ч.2 КК України Суддя у 1 інст. Корекян Н.Р.

Доповідач суддя Стратейчук Л.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Стратейчук Л.З.

суддів Єстєніної В.В., Кленцаря В.Б.

при секретарі Старченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 08.07.2013 року про направлення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ашхабад Туркменської республіки, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

07.10.2004 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним строком 2 роки, з покладанням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у зазначені органи,

для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 07.10.2004 року ОСОБА_1 засуджено за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним строком 2 роки, з покладанням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у зазначені органи.

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 08.07.2013 року задоволено подання заступника начальника Торезького МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скасоване звільнення від покарання в зв'язку з систематичним невиконанням засудженим обов'язків, покладених вироком суду, та ОСОБА_1 направлений для відбуття покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, провадження по справі закрити через суттєві порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог апелянти зазначили, що всупереч вимогам ст. 52, ст 412 ч.2 п.4 КПК України, подання було розглянуто у відсутності захисника. Крім того, згідно діючого законодавства, строк виконання обвинувального вироку сплинув, тому суд повинен був відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності зі ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, тому питання щодо направлення засудженого для відбування покарання у випадку, передбаченому ч.2 ст.78 КК України, а в даному випадку засудженого ОСОБА_1, підлягає вирішенню у відповідності з вимогами КПК України у редакції 2012 року за правилами кримінального провадження, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України при розгляді судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону судом виконані не були, оскільки матеріали справи не містять повідомлень про розгляд справи засудженому та його захиснику, який приймав участь у розгляді кримінальної справи та при постановленні вироку від 07.102004 року.

Не виконавши зазначені вище вимоги закону, суд порушив права засудженого на захист, що є істотним порушенням положень КПК України, що тягне за собою згідно п. 3 ч.1 ст.409 КПК України скасування судового рішення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст. 381 КПК України.

З огляду на наведене ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 08.07.2013 року про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Сніжнянським міським судом Донецької області від 07.10.2004 року - скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до того суду в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

: