Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Левандович О.О.

в присутності правопорушника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 серпня 2013 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 08 липня 2013 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, сварився зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні батька, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду правопорушником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову як незаконну та закрити провадження по справі, оскільки судом не було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано фактичних обставин справи, які призвели до неправильного вирішення питання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, за таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але, як вбачається із матеріалів справи, дані вимоги закону судом при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі, не з'ясовані усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови суду, 08 липня 2013 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, сварився зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні батька, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто за змістом закону, слідує, що вчинення особою, дій передбачених ст. 173 -2 КУпАП, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров'ю особи, у відношенні якої вчиненні дії, тобто настання певних наслідків.

Однак даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив будь - яку шкоду потерпілому ОСОБА_2 з матеріалів справи не вбачається, крім того, суд першої інстанції в свої постанові на такі дані не посилається, що суперечить вимогам закону. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 160423 від 02.08.2013 року ОСОБА_1 висловлював в сторону батька нецензурну лайку, але про настання будь яких наслідків від його дій не вказано.

За таких підстав, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суперечить матеріалам справи та є передчасним і таким, що не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

При апеляційному розгляді доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не встановлено, тому справа підлягає закритю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левандович