ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 05/1651

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства Фірми "Кодак"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013

та на рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010

у справі № 05/1651

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравест"

до Приватного підприємства Фірми "Кодак"

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ТОВ "Укравест" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ПП Фірми "Кодак" про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 17/09-07 від 17.09.2007 та визнання права власності на об'єкти нерухомості, які є предметом цього договору.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 (суддя Швидкий В.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 (колегія суддів у складі: суддя Яговлєв М.Л. - головуючий, судді Гончаров С.А., Куксов В.В.), позовні вимоги задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу № 17/09-07 від 17.09.2007, укладений ТОВ "Укравест" та ПП Фірма "Кодак"; визнано за позивачем право власності на будинковолодіння № 12 літера "А" по вул. Таращанській у м. Умань Черкаської області, що розташоване на земельній ділянці площею 0,1011 га та складається з приміщень загальною площею 249,7 м2, вартістю 130000,00 грн., а саме: цокольний поверх - приміщення загальною площею 61,3 м2 (торговий зал, склад, кухня, умивальник, коридор, торговий зал); 1-й поверх - приміщення загальною площею 188,4 м2 (тамбур, торговий зал, склад, склад, кабінет); нежитлову будівлю по вул. Р. Чорного, 7 літера "А" у м. Умань Черкаської області, загальною площею 161,1 м2, вартістю 70000,00 грн., а саме: підвал загальною площею 77,5 м2; приміщення на 1-му поверсі загальною площею 83,6 м2.

Від ліквідатора ПП Фірми "Кодак" надійшла касаційна скарга, у якій він просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 12.10.2010, постанову апеляційного суду від 07.10.2013 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування касаційної скарги ліквідатор стверджує, що судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено ст. 11128 ГПК України, ст.ст. 210, 220, 640, 657 ЦК України.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено:

- 28.11.2005 сторонами укладено договір поставки № 28/11-05;

- на виконання зобов'язань за договором поставки позивач 05.12.2005 поставив (передав у власність) відповідачу товари згідно зі специфікацією на умовах і в порядку, передбаченому договором поставки, що підтверджується актом приймання-передачі від 05.12.2005 та податковою накладною від 05.12.2005;

- згідно з п. 4.1 договору поставки, відповідач зобов'язаний був оплатити вартість товарів не пізніше 10-ти днів з моменту поставки. Свої зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 25.06.2007;

- додатковою угодою № 2 від 03.09.2007 сторони внесли зміни до договору поставки, а саме: включили п. 4.5.1, згідно з яким в якості оплати за договором поставки можуть бути об'єкти нерухомості, що належать відповідачу на праві власності загальною вартістю 200000,00 грн., а саме: будинковолодіння за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Таращанська, 12; та нежитлова будівля за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р.Чорного, 7;

- 17.09.2007 сторони уклади договір купівлі-продажу № 17/09-07, згідно з умовами якого відповідач передав позивачу у власність відповідні об'єкти нерухомості;

- загальна вартість об'єктів нерухомості згідно з договором купівлі-продажу складає 200000,00 грн.;

- 21.09.2007 сторонами підписано акт приймання-передачі вказаних об'єктів нерухомості;

- відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання акта приймання-передачі майна, тобто до 21.09.2007, сторони зобов'язані здійснити нотаріальне посвідчення вказаного договору;

- на виконання вимог договору купівлі-продажу, позивач неодноразово (усно та у письмовій формі) звертався до відповідача з вимогою здійснити нотаріальне посвідчення договору (лист від 08.10.2007 б/н);

- відповідач, посилаючись на скрутне матеріальне становище, ухилявся від нотаріального посвідчення договору.

Звертаючись до суду з позовом, позивач на підставі ст.ст. 220, 334 ЦК України, просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за позивачем право власності на об'єкти нерухомості, зазначені в договорі.

Виходячи з наведених обставини суди попередніх інстанцій погодилися з доводами позивача щодо наявності в даному випадку, передбачених ч. 2 ст. 220 ЦК України підстав для визнання договору дійсним.

Однак, такий висновок господарських судів попередніх інстанцій Вищий господарський суд України вважає передчасним з огляду на наступне:

Предметом спору за позовними вимогами є визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна, та визнання за позивачем права власності на придбане майно з підстав ухилення відповідачем від нотаріального посвідчення даного договору.

В той же час, вирішуючи спір про визнання відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України договору купівлі-продажу дійсним, судами не було з'ясовано можливість застосування положень цієї статті до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, так як момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією.

Втім, господарськими судами питання щодо наявності державної реєстрації договору купівлі-продажу № 17/09-07 від 17.09.2007 на момент звернення з позовом не досліджено.

В матеріалах справи наявна подана ліквідатором до господарського суду апеляційної інстанції інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з якою державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ "Укравест" відбулася 18.02.2011 на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 у даній справі, однак, наведеній обставині суд апеляційної інстанції всупереч ст. 43 ГПК України оцінку не надав.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд, не встановивши всі обставини, що зумовлюють застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 220 ЦК, припустився неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Вказані порушення унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. В той же час, апеляційний господарський суд також вказані недоліки не усунув.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, рішення господарських судів попередніх інстанцій підлягають скасування з направленням справи для нового розгляду, під час якого господарському суду враховуючи викладене вище необхідно всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1117 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства Фірми "Кодак" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 та рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 у справі № 05/1651 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко

Судді: Т. Барицька

В. Картере