КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2112/11 Головуючий у 1-й інстанції: Горкава В.Ю.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУПФ України в м. Києві) про: визнання протиправними дій Відповідача щодо порушення права ОСОБА_2 на перерахунок пенсії згідно ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) з урахуванням наказу Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 року (далі - Наказ №355); зобов'язання ГУПФ України в м. Києві провести перерахунок пенсії та виплачувати Позивачу пенсію згідно ст. ст. 51, 63 Закону, постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №1294 від 07.11.2007 року (далі - Постанова №1294) з урахуванням Наказу №355 стосовно щомісячної премії в розмірі 90% посадового окладу.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року у задоволенні позову відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що нормативно-правові акти на які посилається Позивач носять організаційно-розпорядчий характер і не породжують підстав для перерахунку пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії встановлено, що накази Міністерства оборони України мають лише внутрішній організаційно-розпорядчий характер, тому не можуть бути підставою для перерахунку пенсії.

З такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є учасником бойових дій, ветераном війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1.

Позивач у зв'язку з невиплатою йому пенсії на підставі Наказу №355 звернувся до Відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням встановлення граничних розмірів премії, яка згідно Наказу №355для інших військовослужбовців становить 90% посадового окладу. Листом №20676/12/р-1929/2 від 25.07.2011 року ГУПФ України в м. Києві повідомило ОСОБА_2 про те, що йому було відмовлено у перерахунку пенсії. Рішення Відповідача вмотивоване тим, що проведення перерахунку пенсії Позивачу може бути здійснене лише у разі прийняття відповідної постанови Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок), згідно п. 1 якого визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою №1294 було підвищено рівень грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема шляхом уповноваження керівників державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 1294 виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони.

Приписами п. 8 наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року №50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», встановлено: премія особам рядового, сержантського та старшинського складу - 70 відсотків посадового окладу; науково-педагогічним працівникам з числа військовослужбовців науково-педагогічного складу вищих військових навчальних закладів, які мають статус національних, та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, які мають статус національних, - 70 відсотків посадового окладу; іншим військовослужбовцям - 55 відсотків посадового окладу.

Наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 року №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 №50», виданого відповідно до Постанови №1294, розмір вказаної премії з 01.06.2011 року підвищено до 90 % посадового окладу.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що всі зазначені накази Міністерства оборони України видавалися на підставі та з посиланням на Постанову №1294.

Крім того, суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи Відповідача щодо відсутності у Позивача правових підстав для збільшення розміру пенсії з причини відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 63 Закону, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а тому при розгляді заяви ОСОБА_2 Відповідачу необхідно було встановити чи відбулася фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення і чи проводилася така зміна на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту Постанови №1294, наказів Міністра оборони України від 28.01.2011 № 50 та від 25.06.2011 № 355 відбулось підвищення премії військовослужбовцям.

При цьому колегія суддів зауважує, що ГУПФ України в м. Києві помилково вважає, що Порядком визначено лише один орган - Кабінет Міністрів України, наявність рішення якого про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки частина третя статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного суду України від 24.04.2012 по справі № 21-84а12, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Крім того, колегія суддів погоджується з твердженням Апелянта про те, що суд першої інстанції не може брати до уваги висновок, зроблений Київським апеляційним адміністративним судом у постанові від 12.06.2012 року, оскільки у зазначеному рішенні судом було встановлено не фактичні обставини справи, а зроблено висновок в результаті комплексного аналізу відповідного пенсійного законодавства, що не може бути підставою для застосування ст. 72 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про перерахунок Позивачу пенсії із врахуванням Наказу №355 допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з приводу непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України відповідно до Наказу Міністра оборони України «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» від 28.01.2011 року №50 та наказу Міністра оборони України «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 №50» від 25.06.2011 року №355 протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.07.2011 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням премії в розмірі 90% посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.