Справа 22ц-1816/2006р. Головуючий у першій інстанції- Зацеркоений MM

Категорія - цивільна                         Доповідач -Шевченко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді - Хромець Н.С. суддів - Шевченка в.М., Острянського В.І. при секретарі - Мехед Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби в Коропському районі,

встановив:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ДВС у Коропському районі.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2006 року зазначена скарга була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 19 жовтня 2006 року для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків. Зокрема, в ухвалі зазначено, що скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - в скарзі не зазначені заінтересовані особи державний виконавець Лисюк Є.М. та головний державний санітарний лікар Коропського району; до скарги не додано її копії з доданими документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 18 жовтня 2006 року скарга ОСОБА_1. на дії та бездіяльність ДВС у Коропському районі визнана неподаною і повернута заявнику, оскільки останні не виконав вимог ухвали судді від 11 жовтня 2006 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на те, що ним були усунуті всі недоліки скарги, та надано її копії. Апелянт зазначає, що він не вважав за потрібне

залучати до участі в справі державного санітарного лікаря Коропського

району ОСОБА_2, оскільки не його дії оскаржувались до суду.

Заслухавши суддю, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визнаючи скаргу неподаною, суддя суду першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що ОСОБА_1 у вказаний судом строк не були усунуті недоліки поданої ним скарги від 03.102006 року.

Апеляційний суд вважає, що з таким висновком судді Бахмацького районного суду погодитись не можна, оскільки як вбачається із поданої ОСОБА_1 до суду скарги, ним відповідно до вимог ст.85 Закону України „Про виконавче провадження", в якому зазначені вимоги до змісту скарги при поданні її до начальника відповідного органу виконавчої служби, зазначені реквізити оскаржуваного документу, зміст оскаржуваних дій державного виконавця, місце знаходження ДВС, де займає посаду державний виконавець, Крім того, в заяві від 17 жовтня 2006 року, наданої ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 11.10.2006 року, зазначені службові адреси осіб, яких суд вимагав залучити до справи як заінтересованих осіб. Також ОСОБА_1 було надано копію скарги та доданих до неї письмових документів.

Посилання судді на не зазначення позивачем в скарзі заінтересованих осіб, не можна визнати законною підставою для визнання неподаною скарги, оскільки суд за власної ініціативи може залучити до участі в справі осіб, права чи інтереси яких зачіпаються поданою до суду скаргою.

Враховуючи наведене, що зміст скарги ОСОБА_1. може бути предметом судового розгляду, його апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді від 18 жовтня 2006 року скасуванню, з направлення матеріалів скарги ОСОБА_1. до того ж суду для належного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року - скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби в Корейському районі повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриті провадження у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий