Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/4296/13-к

Провадження № 1-кс/416/241/13

УХВАЛА

19 листопада 2013 року

Слідчий суддя Лутугинського районного суду Бескровний Я.В. розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

          Слідчий СВ Лутугинского РВ ГУМВС ОСОБА_1, за погодженням з заступником прокурора Лутугинського району, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

          Клопотання подано за кримінальним провадженням № 12013030470002827 мотивовано тим, що 19.10.2013р. о 3 годині троє невстановлених осіб за адресою смт.Успенка вул.Червоних Партизан,5 Лутугинського району скоїли розбійний напад на ОСОБА_2, внаслідок чого заволоділи її майном на сумі 2300 грн. Правова кваліфікація за ст.187ч.3 КК України.

          Слідчий вказує, що проведено ряд слідчий дій, але встановити осіб, що скоїли кримінальне правопорушення не вдалося і вважає, що нападники, під час його скоєння, могли користувалися мобільними телефонами, тому існує необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до інформації про розташування та номери базових станцій, типи з’єднань, дати часу та тривалості з’єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційних ознак терміналу з якого відбувалися сеанси зв’язку і з’єднань нульової тривалості, яка знаходяться у оператора телекомунікацій мобільного зв’язку ЗАТ «Київстар» та що у цих відомостях може міститися інформація про осіб, які вчинили злочин.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

          Стаття 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.162п.7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оскільки клопотання подано щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, вважаю, що воно подано з порушенням вимог ст.160ч.2п.п.6 та 7 КПК України, оскільки у ньому не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких просить надати слідчий, та не вмотивована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. У клопотанні не зазначено які саме підстави є для того, щоб вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представника ЗАТ «Київстар», тоді як відповідно до ст.163ч.7 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, але ж даних, які б вказували на наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у клопотання взагалі не вказано.

Оскільки клопотання подане з порушенням норм щодо його змісту, воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,162 КПК України, слідчий суддя, -.

У Х В А Л И В:

          Клопотання повернути.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя: