Справа № 219/1992/2013-к                                                                                 1-кп/219/98/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

прокурора Скрипченко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2 – не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області кримінальне провадження № 1201305015000938 від 08.02.2013 року з обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, мешкає за адресою: с.Красне, вул. Зелена, 3, Артемівського району Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :          

07 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу проник на територію двору домоволодіння, розташованого по вул. Свободи, буд. 8, с. Красне, Артемівського району Донецької області, що належить ОСОБА_2, де діючи умисно, з корисних мотивів, поблизу літньої кухні, таємно вкрав металевий газовий балон, ємкістю 50 літрів, вартістю 235 грн., що належить ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця події скрився та розпорядився за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 235 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсяз, у скоєному щиро розкаявся.

У зв’язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ст.349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов’язані з крадіжкою майна, дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем мешкання посередньо, зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром алкогольної залежності, той факт, що обвинувачений ухилявся від суду, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнена в умовах відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишнім, у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ УДПТС України в Донецькій області.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.10.2013 року.

Речові докази – металевий газовий балон - повернути законному володільцю ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання 11.10.2013 року, зарахувавши в строк покарання строк перебування під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набуття вироку законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ УДПТС України в Донецькій області.

Речові докази – металевий газовий балон - повернути законному володільцю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

          Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                          І.В.Решетняк