Дело №11-601/06                                           Председательствующий в суде 1

Категория 236-2 УПК Украины                     инстанции Одерий СМ.

Докладчик Рыбак В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2006 года                                                                город Мариуполь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего: Меленчука B.C. Судей: Шапара Ю.И., Рыбака В.И. Прокурора: Балабан О.А. Заявителя: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляцией ОСОБА_1 на постановление Ильичевского районного суда города Мариуполя от 28 августа 2006 года, которым

ОСОБА_1, гражданину Украины, работающему ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1

отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего помощника прокуратура Ильичевского района об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2006 года, в отношении руководителей мартеновского цеха ММК «им. Ильича», по факту причинения ОСОБА_1 производственной травмы в мартеновском цехе ММК «им. Ильича» 11 апреля 2006 года в 18 часов 50 минут, в результате которой ОСОБА_1 получил ушиб левой стопы / степень тяжести травмы - легкая/.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, а материалы направить для дополнительной проверки прокурору Ильичевского района города Мариуполя.

Обосновывая свои требования, ОСОБА_1 указал, что при проверке не установлены нарушения техники безопасности, приведшие к травме, что к проверке бил допущен представитель профсоюзной организации «Защита справедливости», однако он не бьш ознакомлен с интересующими его документами.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, просившего апелляцию удовлетворить, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из требований ст. 99 УПК Украины, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

А согласно ст. 97 УПК Украины, проверка по заявлению о преступлении должна быть проведена с истребованием необходимых документов, получения объяснений граждан и должностных лиц, и на их основе должно быть вынесено постановление, в котором указываются установленные обстоятельства, и источники их получения.

Работник прокуратуры, принявший решение по заявлению ОСОБА_1, эти требования не выполнил, а суд не обратил на это внимание.

В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению прокурору Ильичевского района города Мариуполя для проведения дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление Ильичевского районного суда города Мариуполя от 28 августа 2006 года, по жалобе ОСОБА_1 отменить, а материалы направить прокурору Ильичевского района города Мариуполя для организации дополнительной проверки.