Справа № 676/8711/13-к
Провадження № 1-кс/676/685/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2013 року м. Кам'янець-Подільський
Слідча суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк-Годлевська Е.В., при секретарі судового засідання Шкрабі І.К., з участю старшого слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 3 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240070001954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, –
в с т а н о в и л а:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ “Київстар” і містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв’язку № 067-792-35-62 в період з 00 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року по 00 год. 00 хв. 1 листопада 2013 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв’язок абонент.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що продовж періоду з 17 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 року зі скриньки в шафі спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала золоті ювелірні вироби, що належали потерпілій ОСОБА_2, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму близько 82855 грн.
Слідчий в судовому засіданні просив задоволити клопотання, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів, тому що в ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів, які вказали б на особу, яка вчинила зазначене діяння, однак досудовим розслідуванням встановлено що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_3, який користується зазначеним номером мобільного зв’язку. В інший спосіб отримати вказану інформацію слідчий не може.
В судове засідання представник ПрАТ “Київстар” не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчу суддю не повідомив, у зв’язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240160001954 3 листопада 2013 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України “Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ “Київстар”, а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
З урахуванням вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов’язати ПрАТ “Київстар” надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану вище інформацію, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій (в тому числі електронних).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, –
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Кам’янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ “Київстар” (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, тел. НОМЕР_1, факс НОМЕР_2) та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв’язку № 067-792-35-62 в період з 00 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року по 00 год. 00 хв. 1 листопада 2013 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв’язок абонент.
Зобов’язати ПрАТ “Київстар” надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам’янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять вказану вище інформацію, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення копій (в тому числі електронних) цих документів.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів – тридцять днів з дня її постановлення: з 18 листопада 2013 року по 17 грудня 2013 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідча суддя згідно ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому, направити прокурору до відома.
Слідча суддя Е.В. Кузняк-Годлевська