Справа № 442/6259/13-п
Провадження № 3/442/1654/2013
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219825 від « 01.09.201 року», ОСОБА_1 01.09.2013 року о 17.00 год., у м. Дрогобичі, на вул. Павлика, 17/12, Львівської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для до оформлення, органу який його склав, з наступних підстав.
За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належно здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не чітко зазначено дату складення протоколу, а також не сформульована суть правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст. 173 КУпАП.
Одночасно, як вбачається із вищевказаного протоколу ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП, однак, відповідно до КУпАП, ст. 173 передбачає собою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та дана стаття не поділяється на частини.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.
Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та враховуючи те, що не чітко сформульована суть правопорушення, не вказана дата складення адміністративного протоколу, а також те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП, повернути Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.Г. Коваль