Справа № 2 - 1104  - 2008

З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

07 ЛИСТОПАДА  2008 РОКУ             САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         У СКЛАДІ:

                                            СУДДІ                                       СМІРНОВОЇ І.О.

                                            ПРИ СЕКРЕТАРІ                                 ПОДУСТ  С.В.

                                             ЗА УЧАСТЮ АДВОКАТА           МИТІТЕЛ В.В.

РОЗГЛЯНУВШИ  У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ  У ЗАЛІ СУДУ  С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ПРО

РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ НАЙМА ЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 у с.м.т. Сарата Одеської області.

На підставі договору найму жилого приміщення від 16.10.2006 року, у двох кімнатах його квартири проживають відповідачі. Відповідно до договору відповідачі зобов'язані використовувати жиле приміщення за призначенням, виконувати усі правила внутрішнього розпорядку. Але останні півроку відповідачі систематично порушували правила поведінки, скандалили, влаштовували бійки, висловлювалися на адресу позивача нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою.

У зв'язку з чим позивач, будучи інвалідом третьої групи, не може проживати разом з відповідачами і 09.07.2008 року попередив їх, що має намір розірвати договір найма жилого приміщення. Відповідачі проігнорували його попередження тому він звернувся до суду і просив розірвати договір найма жилого приміщення з відповідачами, а також виселити їх з його квартири.

             У даному судовому засіданні позивач позов підтримав частково, просив його задовольнити у частині розірвання договору найму жилого приміщення тому, що відповідачі на даний час у його квартирі не проживають та ухвалити заочне рішення.

            Відповідачі, будучи  належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, не з'явилися,  про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних доказів.

            Заслухавши позивача, його представника розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

            Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини які випливають з житлового законодавства тому необхідно керуватися нормами Житлового Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 150, 158, ч. 3 ст. 168 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності …квартиру, користуються  нею для особистого проживання і проживання  членів їх сімей і мають право  розпоряджатися  цією власністю  на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати

- 2 -

в оренду…  Наймач користується жилим приміщенням  …у квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найма жилого приміщення… Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений строк, та і на невизначений строк, може бути  розірвано  за вимогою  наймодавця, якщо  наймач або особи, які  проживають разом з ним, систематично руйнують  чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил  соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі..., а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати за комунальні послуги.

            З копії технічного паспорту на житловий будинок, домової книги видно, що позивач дійсно є власником квартири АДРЕСА_1  у с.м.т. Сарата Одеської області (а.с. 8-9,10-12).

            Відповідно копії договору найму жилого приміщення від 16.10.2006 року, відповідачі  заключили договір з позивачем найму квартири на невизначений строк, який пройшов реєстрацію у виконавчому комітеті Саратської селищної ради Ради Одеської області (а.с. 7). У зв'язку з чим, відповідачі прописалися у квартирі позивача, що підтверджується копією домової книги.

            У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неможливого проживання позивача з відповідачами, у зв'язку з їх поведінкою по відношенню до позивача, тому суд вважає, що позов у частині розірвання договору найму підлягає задоволенню.

             Оскільки відповідачі добровільно виселилися  із квартири позивача, тому відмова позивача від підтримання позову у даній частині заснована на законі і підлягає задоволенню.

              Відповідачі повинні повернути позивачу сплачений судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи у загальній сумі 15 гривень.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3- 8, 10, 11, 81, 84, 88, 212 -215, 224, 225, 294 ЦПК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 150, 158, Ч.  3 СТ.  168  ЖИТЛОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ,

 СУД

В И Р І Ш И В :

                        ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. РОЗІРВАТИ ДОГОВІР, ЗАКЛЮЧНИЙ  16 ЖОВТНЯ 2006 РОКУ МІЖ ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2, ОСОБА_3,  НАЙМУ КВАРТИРИ АДРЕСА_1  У С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

            ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧАМИ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

                        НА РІШЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

            РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ