справа № 208/2857/13-ц
№ провадження 2/208/1248/13
РІШЕННЯ
Іменем України
26 квітня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі – Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про визнання договору купівлі – продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року позивач звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати дійсним попередній договір №1.НМ, купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем, згідно якого позивач придбав виробничу базу, яка розташована по пров. Азовського б.19-А в м. Дніпродзержинську та визнати за ним право власності на придбане нерухоме майно, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Спектр» відповідно до Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2006 року у справі № 8 /452 та Витягу є власником лакофарбового цеху, який знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця -Петровського, 69. Публічне акціонерне товариство «Спектр» також є власником прилеглої до лакофарбового цеху виробничої бази, яка знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а. Публічне акціонерне товариство «Спектр» було перереєстровано 26.12.2012 року у Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр», яке відповідно до Статуту є правонаступником ПАТ «Спектр». Належний ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» лакофарбовий цех, складається з наступного: А-3 будівля цеху №2 загальною площею 4005,5 кв.м.; Б-1 склад готової продукції загальною площею 1271,1 кв.м.; В-1 гараж загальною площею 392,9 кв.м.; Г-2 склад готової продукції загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 Будівля трансформаторного пункту загальною площею 45,0 кв.м.; Є-1 Будівля прохідної загальною площею 26,6 кв.м.; 3-1 Ангар загальною площею 447,0 кв.м.; 1-1 Ангар загальною площею 459,0 кв.м.; Л-1 Навіс загальною площею 34,8 кв.м.; № 1 огорожа; № 2 ворота; № 3 ворота; № 4 ворота; І тротуар. Належна ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» виробнича база складається з наступного: А-1 сторожка загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар 356,0 кв.м.; В-1 гараж 295,4 кв.м; №1 ворота; №2 хвіртка; №3 огорожа; І тротуар. ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» об'єднало виробнича база будівлею Г-2 складом готової продукції, в результаті чого після об'єднання об'єкт нерухомості-виробнича база, яка знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а складається з наступного: А-1 сторожка загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар 356,0 кв.м.; В-1 гараж 295,4 кв.м; Г-2 склад готової продукції загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту загальною площею 45,0 кв.м., №1 ворота; №2 хвіртка; №3 огорожа; І тротуар. 28.12.2012 року між позивачем та ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 01.НМ, відповідно до умов даного договору позивач, ОСОБА_2 придбав у відповідача, ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» об'єкт нерухомості, а саме: виробничу базу, яка складається з наступного: А-1 сторожка загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар 356,0 кв.м.; В-1 гараж 295,4 кв.м; Г-2 склад готової продукції загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту загальною площею 45,0 кв.м., №1 ворота; №2 хвіртка; №3 огорожа; І тротуар, та знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а, за придбане майно позивач сплатив обумовлену вартість у повному обсязі та прийняв її у використання. Відповідно до умов Попереднього договору Відповідач був зобов'язаний не пізніше 01.04.2013 року укласти нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, але на цей час відповідач ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна. Після придбання виробничої бази, яка складається із приміщень А-1 сторожка загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар 356,0 кв.м.; В-1 гараж 295,4 кв.м; Г-2 склад готової продукції загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту загальною площею 45,0 кв.м., №1 ворота; №2 хвіртка; №3 огорожа; І тротуар, та знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а, позивач став використовувати її за цільовим призначенням, володіти, користуватися цим нерухомим майном на свій розсуд, але на теперішній час він не має можливості розпорядитися своїм нерухомим майном оскільки при укладенні договору сторонами хоча і були виконані всі умови попереднього договору купівлі-продажу, заплачена вартість придбаного майна, позивач прийняв його у власність, став володіти та користуватися нерухомим майном, але договір є недійсним, так як він не був нотаріально посвідчений відповідно до вимог чинного законодавства, тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі та не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача при заочному розгляду справи та без застосування технічних засобів.
Представник відповідача не з’явився, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, 28.12.2012 року уклав з ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1.НМ, відповідно до умов якого, позивач, ОСОБА_2 придбав у відповідача, ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» об'єкт нерухомості, а саме: виробничу базу, яка складається з наступного: А-1 сторожка загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар 356,0 кв.м.; В-1 гараж 295,4 кв.м; Г-2 склад готової продукції загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту загальною площею 45,0 кв.м., №1 ворота; №2 хвіртка; №3 огорожа; І тротуар, та знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а.
Згідно із договором купівлі - продажу, вищевказаного нерухомого майна, продаж здійснено за 595590,00 грн. (п’ятсот дев’яносто п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто гривень 00 копійок), які відповідач отримав від позивача під час підписання договору, що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу та розпискою, написаною власноруч.
З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Спектр» відповідно до Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2006 року у справі № 8 /452 та Витягу є власником лакофарбового цеху, який знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця -Петровського, 69.
Крім того Публічне акціонерне товариство «Спектр» також є власником прилеглої до лакофарбового цеху виробничої бази, яка знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а.
Згідно наданих документів, Публічне акціонерне товариство «Спектр» 26.12.2012 року було перереєстровано у Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр», яке відповідно до Статуту є правонаступником ПАТ «Спектр».
Як вбачається з матеріалів справи належні, ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр», лакофарбовий цех, складається з: А-3 будівля цеху №2 загальною площею 4005,5 кв.м.; Б-1 склад готової продукції загальною площею 1271,1 кв.м.; В-1 гараж загальною площею 392,9 кв.м.; Г-2 склад готової продукції загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту загальною площею 45,0 кв.м.; Є-1 будівля прохідної загальною площею 26,6 кв.м.; 3-1 ангар загальною площею 447,0 кв.м.; 1-1 ангар загальною площею 459,0 кв.м.; Л-1 навіс загальною площею 34,8 кв.м.; № 1 огорожа; № 2 ворота; № 3 ворота; № 4 ворота; І тротуар; та виробнича база складається з А-1 сторожка загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар 356,0 кв.м.; В-1 гараж 295,4 кв.м; № 1 ворота; № 2 хвіртка; № 3 огорожа; І тротуар, крім цього відповідач, ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр», об'єднало виробничу базу будівлею Г-2 - складом готової продукції, в результаті чого після об'єднання об'єкт нерухомості - виробнича база, яка знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а стала складатися з: А-1 сторожка, загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар, загальною площею 356,0 кв.м.; В-1 гараж, загальною площею 295,4 кв.м; Г-2 склад готової продукції, загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту, загальною площею 45,0 кв.м., №1 ворота; №2 хвіртка; № 3 огорожа; І тротуар.
Як встановлено в судовому засідання, відповідач не оформив до кінця всі необхідні документи, оскільки після об'єднання виробничої бази будівлею Г-2 - складом готової продукції, не було належним чином оформлені правовстановлюючі документи, тому відповідач не може привести всі правовстановлюючі документи у належний стан, а в наслідок чого також не може виконати умови попереднього договору, хоча відповідач фактично і передав у власність нерухомість позивачу, але в подальшому від нотаріального посвідчення договору відмовляється.
У відповідності до ст. ст. 227, 242 Цивільного кодексу України для договорів купівлі - продажу, міни нерухомості, у разі, якщо хоча б однією стороною є громадянин, встановлено обов'язкову нотаріальну форму договору.
Судом встановлено, що між сторонами під час укладення договору, було повне взаєморозуміння, всі умови договору сторонами були виконані і ніяких претензій один до одного вони не мали.
В теперішній час відповідач ухиляється від належного нотаріального посвідчення договору, що порушує право власності позивача, який не може в повній мірі володіти, використовувати та розпоряджатися своїм нерухомим майном.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Так, відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у покупця з часу такого посвідчення чи з часу вступу в законну силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає його або зобов'язується прийняти та заплатити за нього визначену грошову суму.
Згідно ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди по всім істотним умовам договору. Між сторонами була досягнута згода по умовам договору; нерухоме майно, яке було об'єктом договору купівлі-продажу, було передана позивачу у власність, а це означає, що, у відповідності з ч.2 ст.640 ЦК України, договір купівлі-продажу дійсно був укладений з моменту передачі відповідного майна.
У відповідності зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, заплатити гроші) або утриматися від визначених дій, а кредитор має право жадати від боржника виконання зобов'язання.
У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання попереднього договору № 1.НМ, укладеного 28.12.2012 року, купівлі-продажу нерухомого майна - виробничої бази, яка знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а, та складається з: А-1 сторожка, загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар, загальною площею 356,0 кв.м.; В-1 гараж, загальною площею 295,4 кв.м; Г-2 склад готової продукції, загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту, загальною площею 45,0 кв.м., № 1 ворота; № 2 хвіртка; № 3 огорожа; І тротуар - дійсним, визнання на цей об’єкт права власності за позивачем з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації, підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 204, 227, 242, 328, 392, 509, 638, 640, 655 ЦК України ст.ст. ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про визнання договору купівлі – продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення - задовольнити.
Визнати попередній договір № 1.НМ купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав, а ТДВ «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» продав нерухоме майно, а саме: виробничу базу, яка знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а, та складається з: А-1 сторожка, загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар, загальною площею 356,0 кв.м.; В-1 гараж, загальною площею 295,4 кв.м; Г-2 склад готової продукції, загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту, загальною площею 45,0 кв.м., № 1 ворота; № 2 хвіртка; № 3 огорожа; І тротуар, укладений 28.12.2012р. між позивачем та відповідачем - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), право власності на нерухоме майно, а саме: виробничу базу, яка знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, провулок Азовський, 19-а, та складається з: А-1 сторожка, загальною площею 13,6 кв.м; Б-1 ангар, загальною площею 356,0 кв.м.; В-1 гараж, загальною площею 295,4 кв.м; Г-2 склад готової продукції, загальною площею 2476,9 кв.м.; Д-1 будівля трансформаторного пункту, загальною площею 45,0 кв.м., № 1 ворота; № 2 хвіртка; № 3 огорожа; І тротуар, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.