Провадження № 6/259/454/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі Малай Н.А.
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2013 р. до Куйбишевського районного суду м. Донецька звернувся заявник та просить виправити описку у рішенні суду від 30.07.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про оскарження дії суб’єкта владних повноважень та стягнення суми. Заява мотивована тим, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.07.2010 р., позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі: суд визнав неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради по перерахуванню та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік; зобов’язав Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради здійснити за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік за час, встановлений на момент виплати, у відповідності до ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі 2886,00 грн.. В позовній заяві ОСОБА_1 просив «стягнути» з УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецька щорічну допомогу, а не «зобов’язати», що в подальшому привело до не виконання вищевказаного рішення. В зв’язку з чим, вважає, що судом була допущенна помилка. Просить виправити у рішенні суду від 30.07.2010 р. слово «зобов’язати» на слово «стягнути».
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та дав пояснення аналогічні вказаним в заяві обставинам, вказав, що у зв’язку з тим, що в рішенні суду вказано «стягнути» з УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецька щорічну допомогу, а не «зобов’язати», привело до не виконання вищевказаного рішення.
В судове засідання представник зацікавленої особи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до п.п. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішення суду вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-3516/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, третьої особи: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про оскарження дії суб’єкта владних повноважень та стягнення суми.
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.07.2010 р., яке набуло законної сили 10.08.2010 р., позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі: суд визнав неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради по перерахуванню та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік; зобов’язав Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради здійснити за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік за час, встановлений на момент виплати, у відповідності до ст. 48 Закону України “ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” у розмірі 2886,00 грн..
За змістом ст. 219 суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на те, що у рішенні допущена описка, а саме, у рішенні зазначено «зобов’язати» Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради ”, а необхідно “ стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради ”.
Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. N 14 “Про судове рішення у цивільній справі”, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Таким чином, у відповідності до вище викладеного, суд приходить до висновків, що описки у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.07.2010 року немає, а заявлені вимоги заявника, є необґрунтованими, такими, що не відповідають чинному законодавству, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у зв’язку з чим, не підлягають задоволенню.
На підставі та керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про виправлення описки – відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cуддя Куйбишевського районного
суду м.Донецька Н.М. Ларіонова