Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4743/13-ц
Провадження №: 2/332/1621/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого – судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Савочка А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба швидкого кредитування” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в уточненому варіанті якого зазначив, що 17.11.2012 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 24528 за умовами якого йому був наданий кредит в розмірі 2000 грн., процентна ставки – 2% за кожен день користування кредитом. Строк дії договору до 30.11.2012 року (п.2.1 договору). Згідно п.3.3 договору ОСОБА_2 повинен був до дня закінчення строку договору повернути 2000 грн. кредиту та 560 грн. процентів, що разом становить 2564 грн. В разі порушення позичальником строків сплати процентів та строків погашення кредиту, встановлених п.2.1. договору, позивальник продовжує сплачувати проценти, визначені п.3.1 договору (п.6.1.), йому нараховується штраф в розмірі 50% від суми заборгованості та неустойка (пеня) в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання щодо належного виконання умов кредиту не виконувалися, у зв’язку з чим станом на 16.10.2013 року заборгованість разом із процентами та пенею становить: 9193,14 грн.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору 17.11.2012 року з ОСОБА_1 укладений договір поруки, згідно п.1.1 якого, вона як поручитель, взяла на себе обов’язок відповідати перед позивачем по зобов’язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 24528 від 17.11.2012 року частково - в розмірі 50 грн.
У зв’язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9143,14 грн., з ОСОБА_1 50 грн. і судові витрати.
Сторони, повідомлені про час і дату судового засідання до суду не з’явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідачі, причини неявки не повідомили, у зв’язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення).
Перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.
Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.
Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні 17.11.2012 року між позивачем і ОСОБА_2 та позивачем і ОСОБА_1 укладені кредитний договір № 24528 та поруки на вищезазначених умовах (а.с.4,6-7). Суд вважає, що уклавши договір, сторони погодилися з усіма суттєвими умовами цього договору, зокрема щодо розміру та умов погашення кредиту та санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання умов договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Суд приймає як належний доказ розрахунок заборгованості, наданий позивачем згідно якого станом на 16.10.2013 року заборгованість становить: 9193,14 грн. з яких: 180,00 грн. – кредит; 548,80 грн. – проценти за договором; 8464,34 грн. – пеня за договором, що й підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Суд вважає наступне. Відповідно до п.1.3 договору поруки відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сумою в 50 грн. У зв’язку з чим суд вважає, що стягнення необхідно проводити на користь позивача наступним чином: 9143,14 грн. з ОСОБА_2 з яких 130,00 грн. – кредит; 548,80 грн. – проценти за договором; 8464,34 грн. – пеня за договором і 50,00 грн. з ОСОБА_1 частку кредиту, оскільки за договором поруки вона 50 гривнями відповідає саме за повернення кредиту.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, судові витрати, понесені при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 526,527,530,536,553,554,629 ЦК України та ст.ст.10,11,14,57-60,88,208, 209, 212-215,218,224-225,294 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба швидкого кредитування” з ОСОБА_2 9143,14 грн. з яких 130,00 грн. – кредит; 548,80 грн. – проценти за договором; 8464,14 грн. – пеня за договором, що й підлягає стягненню на користь позивача, з ОСОБА_1 стягнути 50,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Служба швидкого кредитування” понесені при зверненні до суду судові витрати в розмірі 229,40 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 114,70 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Федоренко