справа № 208/1388/13-ц
№ провадження 2/208/925/13
РІШЕННЯ
Іменем України
23 квітня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2013 р. позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 17.02.2006 року, від шлюбу у неї з відповідачем народились дві доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили подружні стосунку, а згодом 18 травня 2010 року шлюб розірвали, після розірвання шлюбу діти залишились з позивачкою на повному її утриманню, відповідач не проявляє батьківського піклування про дітей, ніякої участі в їх вихованні не приймає, матеріальним утриманням дітей не займається, про стан їх здоров'я не піклується, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про їх моральний розвиток, за весь час перебування дітей у позивачки, він не відвідав їх жодного разу, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем свого мешкання характеризується негативно, не виконує рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, таким чином відповідач фактично відмовився від дітей, тому на думку позивачки, цих фактів досить для того, щоб позбавити відповідача батьківських прав.
До судового розгляду справи позивач та представник прокуратури звернулися з письмовою заявою, в якій вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять суд розглянути справу у їх відсутність та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Третя особа - орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд розглянути справу у відсутність їх представника.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення та квитанції «Укрпошти» про надсилання йому виклику рекомендованим листом з повідомленням, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, з 17.02.2006 року, від подружнього життя у них надилося двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, на підставі рішення суду, 18 травня 2010 року сторони шлюб розірвали, що підтверджується актовим записом № 105, зробленим в Книзі розірвань шлюбу.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, яке видано 13 листопада 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції та актовим написом № 933 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, яке видано 04 лютого 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції та актовим написом № 111.
Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з позивачкою по вул. Бойка 18-46 на її повному матеріальному забезпеченні через ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, не бажання проявляти батьківську турботу та займатися вихованням дітей.
Судом встановлено, що відповідач постійного місця проживання не мас, зловживає алкогольними напоями, за характером людина неврівноважена, схильний до жорстокого поводження відносно членів своєї родини. Між відповідачем і доньками тривалий час немає ніяких контактів, через що позивач змушена протягом тривалого часу самостійно піклуватися про долю дівчат, що підтверджується довідкою Заводського відділу виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції від 06.02.20-13 №1409-28/79 в якій визначено, що станом на 31.01.2013 року заборгованість відповідача перед позивачкою по аліментах становить 24561, 97 грн.
Встановлені в судовому засіданні обставини та те, що відповідач ОСОБА_4 не виконує батьківські обов'язки, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дітей, не готує їх до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідної для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально дітей не підтримує, місце знаходження його невідоме - підтверджують небажання відповідача займатися вихованням дітей, піклуватися про них, надавати кошти на їх утримання вже довгий час.
Згідно ст. 164 ч.1п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину, аліменти з відповідача судом вже стягнено, але відповідачем рішення суду не виконується.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей належним чином не займався, ухилився від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, а тому є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дітей.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164 ч.2, 165, 166, 167 ч.4, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», ст.ст. 10, 11,74ч.9, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, яке видано 13 листопада 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції та актовим написом № 933 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, яке видано 04 лютого 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції та актовим написом № 111.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.