справа № 208/1246/13-ц

№ провадження 2/208/890/13

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності в окрему адресу та визнання права власності на виділену частку в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд виділити в натурі частки в праві спільної сумісної власності , про визначення часток у спільній, частковій, сумісній власності та визнання права власності в окрему адресу та визнати право власності на виділену частку в цілому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 7/20 частин житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 01 листопада 2006 року Державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори, який було зареєстровано реєстрі за №4-3007. В Обласному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» право власності на ім'я позивача на 7/20 частин вищезазначеного домоволодіння було зареєстровано в книзі № 1, за реєстраційним номером №16370011, номер запису: 288. Іншим співвласникам, належить 37/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, які є відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у позивача та відповідачів у фактичному користуванні. Документи на приватизацію земельної ділянки сторонами не оформлювались. Рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від 09 жовтня 1997 року № 296 надавалась земельна ділянка у власність гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, та рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від 31 грудня 1997 року № 390 - ОСОБА_4, після якої позивач прийняла спадщину за заповітом на зазначене майно, але документи на землекористування в управлінні Держкомзему у м. Дніпродзержинську не оформлювала. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, розташовані: А-1 - житловий будинок, загальною площею 101,0 кв.м., а1- нежитлова прибудова, площею 12,26 кв.м., підвал під А-1, площею 4,1 кв.м., а1-1 - нежитлова прибудова, площею 8,7 кв.м., А1-І - житлова прибудова, площею 9,3 кв.м., а2-1 - нежитлова прибудова, площею 18,4 кв.м., А2-1 - житлова прибудова, площею 9,6 кв.м., а3-1 - ґанок, площею 9,6 кв.м., 2,0 кв.м., козирок, козирок; Б-1 - житловий будинок, загальною площею 35,78 кв.м., б-1 - нежитлова прибудова, площею 10,2 кв.м., б1-І - нежитлова прибудова, площею 17,6 кв.м., козирок; В-1 - літня кухня, площею 13,65 кв.м., Г - 1 - сарай, площею 12,35 кв.м., Є-1 - гараж, площею 23,01 кв.м., Ж-1 - сарай, площею 7,69 кв.м., З-1 - сарай, площею 2,0 кв.м., К-1 - сарай, площею 11,3 кв.м., погріб, козирок, №1,2,12, - водопровід, № 10,13 - зливні ями, №4,7,11 - хвіртки, № 3,8,9,14 - огорожі, № 5,6 - ворота, 1,11 - тротуари. Позивач користується будинком Б-1, який має наступні технічні характеристики: шлако-битний фундамент, стіни - шлакобетон, покрівля - шифер, перекриття - дерев'яні, підлога -дощата, обладнаний електрикою та газопроводом, каналізацією. В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, позивач має намір скористуватися цим правом та виділити у натурі свою частку зі спільного часткового майна, що фактично призведе до припинення права спільної часткової власності між нею та відповідачами. У 2007 році позивач звернулась до виконкому Дніпродзержинської міської Ради з заявою про зміну поштової адреси 7/20 частинам домоволодіння по АДРЕСА_1 і Рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від 28 лютого 2007 року №110 належним позивачці 7/20 частинам житлового будинку було присвоєно окрему адресу: АДРЕСА_2. У теперішній час, позивач бажає виділити в натурі належну їй частку нерухомого майна у вигляді 7/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, в самостійну адресу, щоб мати змогу вільно розпоряджатись своєю власністю. Нерухоме майно, яке належить сторонам, є подільною річчю, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Крім того, між сторонами вже фактично виконаний розподіл майна, відповідно до якого на цей час, позивач користується та вважає себе власником будинку Б-1, який складається із кухні 1-1, площею 4,1 кв.м., 1-2 - кімнати, площею 10,7 кв.м., 1-3- кімнати, площею 16,2 кв.м., 1-4 - санвузлу, площею 5,0 кв.м., 1-5 - коридору, площею 6,7 кв.м., 1-6 - кладової, площею 2,0 кв.м., загальна площа будинку Б-1 складає 44,7 кв.м., житлова площа - 26,9 кв.м., крім того позивач вважає себе власником та користується наступними об'єктами нерухомості: б-1 - нежитловою прибудовою, площею 10,2 кв.м., б1-1 - нежитловою прибудовою, площею 17,6 кв.м., козирком, В-1 - літньою кухнею, площею 13,65 кв.м., Г-1 - сараєм, площею 12,35 кв.м., З-1 - сараєм, площею 2,0 кв.м., №1-водопроводом, № 3-огорожею, №4-хвірткою, №5 - воротами, І-тротуаром. Згідно з технічним висновком по результатам обстеження будівельних конструкцій та визначення можливості розподілу на два об'єкти нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виданим Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» від 27 червня 2012 року: «на підставі висновків візуального обстеження будівельних конструкцій житлового будинку (літер А-1), житлової прибудови (літер А'-І), нежитлової прибудови (літер А2-2), нежитлової прибудови (літер а-1), нежитлової прибудови (літер а1 -1), нежитлової прибудови (літер а2-1), веранди (літер а3-1), житлового будинку (літер Б-1), нежитлової прибудови (літер б-1), нежитлової прибудови (літер б1-1), літньої кухні (літер В-1), сараїв (літери Г-1, Ж-1, З-1, К-1) і гаражу (літер Е-1), розташованих на ділянці по АДРЕСА_1, встановлено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані. Планувальна структура приміщень дозволяє виконати розподіл на два самостійних об'єкта нерухомості.Кожен із об'єктів має окремий вихід на вулицю, забезпечений санітарними приміщеннями, має можливість встановлення лічильників споживання електроенергії і води, що дозволяє кожному співвласнику користуватись ним, не порушуючи інтересів інших власників. Виходячи з викладеного, спеціалісти Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають за можливе розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості без проведення спеціальних заходів по реконструкції. Розподіл не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних і функціональних показників кожного із виділених об'єктів». Відповідачі погоджувались на розподіл належного сторонам на праві спільної часткової власності майна, розташованого по АДРЕСА_1, але оформити угоду нотаріально сторони не можуть, оскільки до повноважень нотаріуса не входить розподіл майна між співвласниками і до того ж, у відповідачів є самовільні будівлі на ділянці, тому вирішувати питання про розподіл майна позивач вимушена у судовому порядку.

Позивач в судове засідання з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі.

Відповідачі та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви в яких не заперечують проти позовних вимог, та просили розглянути справу без їх участі та участі їх представників.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи на праві приватної спільної часткової власності позивачці належить 7/20 частин житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке було видано 01 листопада 2006 року, Державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори, та зареєстровано в реєстрі за №4-3007.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на ім'я позивача на 7/20 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано в обласному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 1, за реєстраційним номером № 16370011, номер запису: 288.

Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, іншим співвласникам, належить 37/100 та 7/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, якими є відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у позивача та відповідачів у фактичному користуванні. Документи на приватизацію земельної ділянки сторонами не оформлювались. Рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від 09 жовтня 1997 року № 296 надавалась земельна ділянка у власність гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, та рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від 31 грудня 1997 року № 390 - ОСОБА_4, після якої позивач прийняла спадщину за заповітом на зазначене майно, але документи на землекористування в управлінні Держкомзему у м. Дніпродзержинську не оформлювала. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, розташовані: А-1 - житловий будинок, загальною площею 101,0 кв.м., а1- нежитлова прибудова, площею 12,26 кв.м., підвал під А-1, площею 4,1 кв.м., а1-1 - нежитлова прибудова, площею 8,7 кв.м., А1-І - житлова прибудова, площею 9,3 кв.м., а2-1 - нежитлова прибудова, площею 18,4 кв.м., А2-1 - житлова прибудова, площею 9,6 кв.м., а3-1 - ґанок, площею 9,6 кв.м., 2,0 кв.м., козирок, козирок; Б-1 - житловий будинок, загальною площею 35,78 кв.м., б-1 - нежитлова прибудова, площею 10,2 кв.м., б1-І - нежитлова прибудова, площею 17,6 кв.м., козирок; В-1 - літня кухня, площею 13,65 кв.м., Г - 1 - сарай, площею 12,35 кв.м., Є-1 - гараж, площею 23,01 кв.м., Ж-1 - сарай, площею 7,69 кв.м., З-1 - сарай, площею 2,0 кв.м., К-1 - сарай, площею 11,3 кв.м., погріб, козирок, №1,2,12, - водопровід, № 10,13 - зливні ями, №4,7,11 - хвіртки, № 3,8,9,14 - огорожі, № 5,6 - ворота, 1,11 - тротуари. Позивач користується будинком Б-1, який має наступні технічні характеристики: шлако-битний фундамент, стіни - шлакобетон, покрівля - шифер, перекриття - дерев'яні, підлога -дощата, обладнаний електрикою та газопроводом, каналізацією. В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, позивач має намір скористуватися цим правом та виділити у натурі свою частку зі спільного часткового майна, що фактично призведе до припинення права спільної часткової власності між нею та відповідачами. У 2007 році позивач звернулась до виконкому Дніпродзержинської міської Ради з заявою про зміну поштової адреси 7/20 частинам домоволодіння по АДРЕСА_1 і Рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від 28 лютого 2007 року №110 належним позивачці 7/20 частинам житлового будинку було присвоєно окрему адресу: АДРЕСА_2. У теперішній час, позивач бажає виділити в натурі належну їй частку нерухомого майна у вигляді 7/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, в самостійну адресу, щоб мати змогу вільно розпоряджатись своєю власністю. Нерухоме майно, яке належить сторонам, є подільною річчю, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Крім того, між сторонами вже фактично виконаний розподіл майна, відповідно до якого на цей час, позивач користується та вважає себе власником будинку Б-1, який складається із кухні 1-1, площею 4,1 кв.м., 1-2 - кімнати, площею 10,7 кв.м., 1-3- кімнати, площею 16,2 кв.м., 1-4 - санвузлу, площею 5,0 кв.м., 1-5 - коридору, площею 6,7 кв.м., 1-6 - кладової, площею 2,0 кв.м., загальна площа будинку Б-1 складає 44,7 кв.м., житлова площа - 26,9 кв.м., крім того позивач вважає себе власником та користується наступними об'єктами нерухомості: б-1 - нежитловою прибудовою, площею 10,2 кв.м., б1-1 - нежитловою прибудовою, площею 17,6 кв.м., козирком, В-1 - літньою кухнею, площею 13,65 кв.м., Г-1 - сараєм, площею 12,35 кв.м., З-1 - сараєм, площею 2,0 кв.м., №1-водопроводом, № 3-огорожею, №4-хвірткою, №5 - воротами, І-тротуаром. Згідно з технічним висновком по результатам обстеження будівельних конструкцій та визначення можливості розподілу на два об'єкти нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виданим Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» від 27 червня 2012 року: «на підставі висновків візуального обстеження будівельних конструкцій житлового будинку (літер А-1), житлової прибудови (літер А'-І), нежитлової прибудови (літер А2-2), нежитлової прибудови (літер а-1), нежитлової прибудови (літер а1 -1), нежитлової прибудови (літер а2-1), веранди (літер а3-1), житлового будинку (літер Б-1), нежитлової прибудови (літер б-1), нежитлової прибудови (літер б1-1), літньої кухні (літер В-1), сараїв (літери Г-1, Ж-1, З-1, К-1) і гаражу (літер Е-1), розташованих на ділянці по АДРЕСА_1, встановлено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані. Планувальна структура приміщень дозволяє виконати розподіл на два самостійних об'єкта нерухомості. Кожен із об'єктів має окремий вихід на вулицю, забезпечений санітарними приміщеннями, має можливість встановлення лічильників споживання електроенергії і води, що дозволяє кожному співвласнику користуватись ним, не порушуючи інтересів інших власників. Виходячи з викладеного, спеціалісти Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають за можливе розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості без проведення спеціальних заходів по реконструкції. Розподіл не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних і функціональних показників кожного із виділених об'єктів». Відповідачі погоджувались на розподіл належного сторонам на праві спільної часткової власності майна, розташованого по АДРЕСА_1, але оформити угоду нотаріально сторони не можуть, оскільки до повноважень нотаріуса не входить розподіл майна між співвласниками і до того ж, у відповідачів є самовільні будівлі на ділянці, тому вирішувати питання про розподіл майна позивач вимушена у судовому порядку.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з технічним висновком по результатам обстеження будівельних конструкцій та визначення можливості розподілу на два об'єкти нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виданим Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» від 27 червня 2012 року: «на підставі висновків візуального обстеження будівельних конструкцій житлового будинку (літер А-1), житлової прибудови (літер А'-І), нежитлової прибудови (літер А2-2), нежитлової прибудови (літер а-1), нежитлової прибудови (літер а1 -1), нежитлової прибудови (літер а2-1), веранди (літер а3-1), житлового будинку (літер Б-1), нежитлової прибудови (літер б-1), нежитлової прибудови (літер б1-1), літньої кухні (літер В-1), сараїв (літери Г-1, Ж-1, З-1, К-1) і гаражу (літер Е-1), розташованих на ділянці по АДРЕСА_1, встановлено, що всі конструкції у цілому знаходяться у задовільному стані. Планувальна структура приміщень дозволяє виконати розподіл на два самостійних об'єкта нерухомості.Кожен із об'єктів має окремий вихід на вулицю, забезпечений санітарними приміщеннями, має можливість встановлення лічильників споживання електроенергії і води, що дозволяє кожному співвласнику користуватись ним, не порушуючи інтересів інших власників. Виходячи з викладеного, спеціалісти Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» вважають за можливе розподіл домоволодіння на два окремих об'єкта нерухомості без проведення спеціальних заходів по реконструкції. Розподіл не здійснить негативного впливу на якість експлуатаційних і функціональних показників кожного із виділених об'єктів».

Судом також встановлено, що позивач, при здійсненні добудування, користувався належним його правом, що передбачено ст. 317 ЦК України, а саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про що відповідач не заперечує.

Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно зі ст. 376 ЦК України, право власності на самочинну забудову може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці за умовами надання земельної ділянці у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 319, 331, 334, 370 376, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності в окрему адресу та визнання права власності на виділену частку в цілому - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 7/20 часток з нерухомого майна домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до яких входить: житловий будинок Б-1, який складається із кухні 1-1, площею 4,1 кв.м., 1-2 - кімнати, площею 10,7 кв.м., 1-3- кімнати, площею 16,2 кв.м., 1-4 - санвузлу, площею 5,0 кв.м., 1-5 - коридору, площею 6,7 кв.м., 1-6 - кладової, площею 2,0 кв.м., загальна площа будинку Б-1 складає 44,7 кв.м., житлова площа - 26,9 кв.м., крім того позивач вважає себе власником та користується наступними об'єктами нерухомості: б-1 - нежитловою прибудовою, площею 10,2 кв.м., б1-1 - нежитловою прибудовою, площею 17,6 кв.м., козирком, В-1 - літньою кухнею, площею 13,65 кв.м., Г-1 - сараєм, площею 12,35 кв.м., З-1 - сараєм, площею 2,0 кв.м., №1-водопроводом, № 3-огорожею, №4-хвірткою, №5 - воротами, І-тротуаром, з наданням окремої поштової адреси.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на виділений в натурі окремий об'єкт нерухомого майна в цілому, до складу якого входить 7/20 часток житлового будинку Б-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається із кухні 1-1, площею 4,1 кв.м., 1-2 - кімнати, площею 10,7 кв.м., 1-3- кімнати, площею 16,2 кв.м., 1-4 - санвузлу, площею 5,0 кв.м., 1-5 - коридору, площею 6,7 кв.м., 1-6 - кладової, площею 2,0 кв.м., загальна площа будинку Б-1 складає 44,7 кв.м., житлова площа - 26,9 кв.м., крім того на об'єкти нерухомості: б-1 - нежитлова прибудова, площею 10,2 кв.м., б1-1 - нежитлова прибудова, площею 17,6 кв.м., козирьок, В-1 - літня кухня, площею 13,65 кв.м., Г-1 - сарай, площею 12,35 кв.м., З-1 - сарай, площею 2,0 кв.м., №1 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - хвіртка, № 5 - ворота, І -тротуар, надавши окремий реєстровий номер за новою поштовою адресою: АДРЕСА_2.

Припинити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зареєструвавши в реєстрі прав власності на нерухоме майно, як окремий об'єкт нерухомості житловий будинок Б-1, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається із кухні 1-1, площею 4,1 кв.м., 1-2 - кімнати, площею 10,7 кв.м., 1-3- кімнати, площею 16,2 кв.м., 1-4 - санвузлу, площею 5,0 кв.м., 1-5 - коридору, площею 6,7 кв.м., 1-6 - кладової, площею 2,0 кв.м., загальна площа будинку Б-1 складає 44,7 кв.м., житлова площа - 26,9 кв.м., крім того крім того об'єкти нерухомості: б-1 - нежитлова прибудова, площею 10,2 кв.м., б1-1 - нежитлова прибудова, площею 17,6 кв.м., козирьок, В-1 - літня кухня, площею 13,65 кв.м., Г-1 - сарай, площею 12,35 кв.м., З-1 - сарай, площею 2,0 кв.м., №1 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - хвіртка, № 5 - ворота, І-тротуар, право власності в цілому за ОСОБА_1, надавши окремий реєстровий номер.

Виділити ОСОБА_1, у користування частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно виділеній долі домоволодіння.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.