Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-260/2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 липня   2008року                                                         смт. Голованівськ

            Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого  судді                                                      О.Ф. Бутенко

            при секретарі судового  засідання                          О.І. Сіренченко

розглянувши на попередньому  судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за  позовом ВАТ     «Укртелеком  »  від імені якого діє Голованівський Центр  електрозв»язку  № 3 Кіровоградської  філії ВАТ «Укртелеком»  до  ОСОБА_1    про стягнення боргу  за надані телекомунікаційні послуги    

                                                           встановив:

              Позивач  звернувся до суду з зазначеною заявою  і вказав    , що   відповідно  до умов  договору № 8996 від  20.11.2003 року   ВАТ     «Укртелеком  »  в особі  Голованівського Центру  електрозв»язку  № 3  надавало  відповідачу послуги електрозв»язку , а останній  повинен був сплатити їх вартість . 

            В порушення  вимог п.1  ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»  та  умов договору  , відповідач  систематично не виконував  свої  зобов»язання  і не  сплачував вартість наданих послуг  електрозв»язку , в зв»язку з чим  станом на  01.03.2008 року  його заборгованість  становила   113 грн 01 коп, з яких 46,95 грн-  абонентської плати,66,06-за міжміські  розмови  .

            Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п.108  «Правил надання  та отримання  телекомунікаційних послуг» , затверджених  постановою Кабінету Міністрів України  від 09.08.2005 року № 720  та умов  договору , абонентська  плата за користування  телефоном , плата за міжміські  та міжнародні  телефонні розмови та інші  послуги , надані  по телефону , вносяться  абонентом  у десятиденний строк після  отримання  рахунку , але не пізніше 20  числа місяця , що наступає  після  розрахункового періоду . У разі  неотримання  рахунку  до 10 числа місяця , що настає після  розрахункового періоду  або здійснення  розрахунків проходить без застосування квитанцій  абонент повинен звернутися до служби  розрахунків оператора для  отримання інформації про належну до сплати суму . В порушення  вказаних  Правил  та умов  зазначеного договору відповідач  вартість наданих послуг не  оплатив .

            Згідно п.110 Правил  надання  та отримання телекомунікаційних  послуг відповідачу неодноразово надсилались письмові попередження  про  відповідальність за непогашення боргу  та припинення  надання  телекомунікаційних послуг  ( 04.03.2008 року , 21.03.2008 року ) , а  також застосовувався  автообдзвон , проте борг погашено не було .

            ВАТ «Укртелеком» засновано згідно з  Наказом Держкомзв»язку України від 27.12.1999 року  № 155 шляхом перетворення  Українського державного підприємства електрозв»язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу  Президента  України від 15.06.93р. № 210/93  «Про корпорацію підприємств» , яке наділене повноваженнями  щодо  надання послуг електрозв»язку , проведення  розрахунків за надання послуг  електрозв»язку та  повноваженнями позивача та відповідача  в суді .

                  Просить стягнути з відповідача на користь  ВАТ «Укртелеком» в особі Голованівського ЦЕЗ № 3  КФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість  у сумі- 113 грн 01 коп  та судові витрати  по справі.

            В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки    на їх користь держмито в сумі 51 грн та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи .

            Відповідач ОСОБА_1 в судовому   засіданні   вимоги визнала  повністю  , згодна сплачувати борг  . 

            Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при  проведенні попереднього судового засідання .

           Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове  рішення в порядку , встановленому ст. 174  ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           Суд , заслухавши  представника  позивача , відповідачку ,  дослідивши  матеріали  справи  дійшов  до висновку , що  позов  підлягає  задоволенню .  

            Судом встановлено,  що  відповідно  до умов  договору № 8996 від  20.11.2003 року   ВАТ     «Укртелеком  »  в особі  Голованівського Центру  електрозв»язку  № 3  надавало  відповідачу послуги електрозв»язку , а останній  повинен був сплатити їх вартість . 

            В порушення  вимог п.1  ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»  та  умов договору  , відповідач  систематично не виконував  свої  зобов»язання  і не  сплачував вартість наданих послуг  електрозв»язку , в зв»язку з чим  станом на  01.03.2008 року  його заборгованість  становила   113 грн 01 коп, з яких 46,95 грн-  абонентської плати,66,06-за міжміські  розмови  .

            Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п.108  «Правил надання  та отримання  телекомунікаційних послуг» , затверджених  постановою Кабінету Міністрів України  від 09.08.2005 року № 720  та умов  договору , абонентська  плата за користування  телефоном , плата за міжміські  та міжнародні  телефонні розмови та інші  послуги , надані  по телефону , вносяться  абонентом  у десятиденний строк після  отримання  рахунку , але не пізніше 20  числа місяця , що наступає  після  розрахункового періоду . У разі  неотримання  рахунку  до 10 числа місяця , що настає після  розрахункового періоду  або здійснення  розрахунків проходить без застосування квитанцій  абонент повинен звернутися до служби  розрахунків оператора для  отримання інформації про належну до сплати суму . В порушення  вказаних  Правил  та умов  зазначеного договору відповідач  вартість наданих послуг не  оплатив .

            Згідно п.110 Правил  надання  та отримання телекомунікаційних  послуг відповідачу неодноразово надсилались письмові попередження  про  відповідальність за непогашення боргу  та припинення  надання  телекомунікаційних послуг  ( 04.03.2008 року , 21.03.2008 року ) , а  також застосовувався  автообдзвон , проте борг погашено не було . В судовому засіданні  відповідачка  позов  визнала . Тому  вказану  суму  боргу  необхідно  стягнути  з відповідача на користь  позивача . 

                    Суд вважає , що підлягають  стягненню  з відповідача  і витрати  позивача  по сплаті держмита  та  інформаційно-технічного забезпечення  відповідно до суми  задоволеного  позову , тобто 81 грн 00  коп .

              Викладене , крім  показів  сторін   та досліджених доказів  підтверджується копією договору № 8996 про надання  послуг електрозв»язку  , а/с- 6-13, копією  розрахунку  боргу , а/с- 14, копіями  повідомлень  про  сплату боргу , а/с- 15 , «Положенням про Центр електрозв»язку № 3 Кіровоградської філії  ВАТ «Укртелеком» , а/с- 16-19 ,   надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

         Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.  509, 611,714 ЦК України, суд

 в и р і ш и в :

            Позов ВАТ «Укртелеком  »  від імені якого діє Голованівський Центр  електрозв»язку  № 3 Кіровоградської  філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити .

             Стягнути  з  ОСОБА_1   на користь ВАТ     «Укртелеком  »  від імені якого діє Голованівський Центр  електрозв»язку  № 3 Кіровоградської  філії ВАТ «Укртелеком»  на рахунок №260094675  в Райффайзен Банк «Аваль»  , код № 22211233 МФО 323538 борг  в сумі   113(сто тринадцять )  грн 01 коп  ;

- держмито  в сумі   51 (п”ятдесят одну) грн  ;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду   справи  в Голованівському  районному  суді  в сумі   30 (тридцять) грн  .

                                   Рішення  може бути  оскаржено  до апеляційного суду Кіровоградської області  через Голованівський районний суд   протягом 20 ( двадцяти ) днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження .

            Заява про апеляційне оскарження  може бути  подана   протягом 10 ( десяти  )  днів з дня проголошення рішення  .    

              Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

           Рішення  суду набирає  законної сили  після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження , якщо таку  заяву не було подано.

            Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження , але  апеляційна скарга не була  подана  у строк ,  рішення  суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення  цього строку .

            У разі подання  апеляційної скарги  рішення суду , якщо його  не скасовано , набирає законної сили після  закінчення  апеляційного розгляду справи .

             СУДДЯ: