1

Справа № 11-684/2006року                                                                    Головуючий в 1-інстанції Зарєчна І.В.

Категорія-ст. 122 ч.1 КК України                                                                  Доповідач Задворний О.Л.

УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді: Шершуна В.В. суддів : Задворного О.Л.Дугеля І.М.

з участю прокурора: Леськіва М.О.

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2

представника цивільного відповідача: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2006 року

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює полірувальником МВП „Боголівщина", раніше не судимого ,-

засуджено: за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено, з встановленням іспитового строку 1 рік і 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2:   11 764 гривень 36 копійок матеріальної шкоди та 3 000 гривень моральної шкоди.

Засуджений перебуває на підписці про невиїзд.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст.81 КПК України.

За вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винним в тому, що він біля 01 години 20 листопада 2005 року поруч будинку культури в смт. Лозове Деражнянського району, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар ногою в стегно лівої ноги ОСОБА_2, заподіявши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання у вигляді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.

Зазначає, що суд не врахував те, що ОСОБА_4 вину у скоєному не визнав і не розкаявся, шкоди не відшкодував.

Крім цього, просить збільшити розмір матеріальної та моральної шкоди, відповідно, до 12 104 грн. та 20 000 грн.

Вважає, що суд належним чином не врахував те, що від отриманих тілесних ушкоджень він на тривалий час виключений з нормального суспільного життя, не має можливості ні працювати, ні навчатися, морально страждає від очікування повторної операції.

Засуджений вирок не оскаржив.

Заслухавши доповідача, пояснення : потерпілого ОСОБА_2 в підтримку апеляції, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, засудженого, адвоката ОСОБА_1, представника цивільного відповідача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження при наведених у вироку обставинах ґрунтується на зібраних у справі доказах, не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій засудженого.

Покарання Корнієнку призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, при цьому судом були враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляції.

А тому колегія суддів не може погодитись з твердженням потерпілого про призначення засудженому судом явно несправедливого покарання внаслідок його м'якості.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди вирішено у відповідності з вимогами цивільного закону. Розмір стягнення визначено вірно, з урахуванням витрат, понесених потерпілим, на підставі наданих документів.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що при визначені розміру моральної шкоди, яка була стягнена на користь потерпілого ОСОБА_2, місцевий суд в недостатній мірі врахував характер моральних переживань останнього від отриманих тілесних ушкоджень та перенесених внаслідок цього хірургічних втручань, що призвело до погіршення можливостей реалізації потерпілим своїх звичок та бажань, порушення його нормальних життєвих зв'язків і рахує за справедливе збільшити цей розмір до 10000 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Деражнянського районного суду від 27 липня 2006 року стосовно ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, до 10000 (десяти тисяч) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий   О.Л. Задворний