АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/658/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.ст. 191 ч.2, 75, 76 КК України Свитка С.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Неділька М.І., Шкреби Р.Д.

з участю прокурора Ємельянової О.В.

адвоката ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 29 липня 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки та зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1093 грн. 20 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за те, що працюючи директором торгівельного об'єднання №1 Корсунь-Шевченківського районного споживчого товариства Черкаської обласної спілки споживчих товариств, розташованого по вул.Леніна, 25 м. К-Шевченківський, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до документів і грошових коштів, маючи в розпорядженні квитанції до прибуткових касових ордерів із зображенням відтиску печатки ПП «Маріам-С», виготовлених невстановленою слідством особою струменевим способом, власноручно внесла у квитанції за №1 від 31.08.2009 року та №3 від 03.09.2009 року дані про тримання ПП «Маріам-С» від Корсунь-Шевченківського РайСТ кошти відповідно в сумі 7925,20 грн. і 8633,00 грн. за нібито отриманий товар, що не відповідало дійсності, гроші в касу не здала, а привласнила собі, чим заподіяла матеріальну шкоду Корсунь-Шевченківському РайСТ Черкаської області на загальну суму 16 558 грн. 20 коп.

На вирок суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та виключити призначену додаткову міру покарання у вигляді позбавлення її права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, посилаючись на те, що в неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей, хвора мама, вона шкоду відшкодувала і обтяжуючих обставин покарання не встановлено.

На апеляцію засудженої прокурор, що приймав участь у розгляді справи, подав заперечення, в якому просить апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, посилаючись на те, що підстав для пом'якшення призначеного покарання немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого злочину ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженої є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій засудженої ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу засудженої, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання і вірно дійшов висновку про можливість перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, застосувавши випробувальний термін до основного покарання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Разом з тим, колегія суддів не може взяти до уваги апеляційні вимоги засудженої ОСОБА_4 про зміну вироку в частині застосування додаткової міри покарання, виключивши її із вироку з посиланням на пом'якшуючі обставини покарання і відсутність обтяжуючих обставин покарання, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.191 ч.2 КК України, санкція якої передбачає обов'язкове застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Призначаючи покарання суд врахував пом'якшуючі обставини покарання і застосував вимоги ст.75 КК України, тобто звільнив ОСОБА_4 від реального відбування покарання з випробувальним терміном.

Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом можливе за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

В справі відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Таких обставин не навела в своїй апеляційній скарзі і сама ОСОБА_4 Повторне врахування пом'якшуючих обставин покарання, на які посилається засуджена, законом не передбачено.

Таким чином колегія суддів вважає, що будь-яких підстав для пом'якшення призначеного покарання немає, тому апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 29 липня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі умовно із позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя М.І. Суходольський