Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 0101/6325/12
15.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_2 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Міського голови м. Алушта Колот Станіслава Васильовича- Богданов Валерій Вікторович, довіреність № 02-38/17 від 08.01.13
представник відповідача, Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради- Богданов Валерій Вікторович, довіреність № 02-38/18 від 08.01.13
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, Алуштинського міського Голови Колот Станіслава Васильовича на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Хотянова В.В. ) від 12.04.13 по справі № 0101/6325/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)
до Міського голови м. Алушта Колот Станіслава Васильовича (пл. Радянська, 1,м. Алушта,АР Крим,98500)
Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, 1,Алушта,Автономна Республіка Крим,98516)
про визнання дій незаконними, зобов`язання виплатити премію та надбавку за фактично відпрацьований час за листопад 2012 року та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.13 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.13, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Представник відповідачів у судовому засіданні 15.10.2013 підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Розпорядженням міського голови м. Алушти № 02.9-2/186 «к» від 03.12.2001 ОСОБА_2 була призначена на посаду голови комітету по справах сім'ї та молоді в порядку переведення по конкурсу з 03.12.2001, являється посадовою особою органів місцевого самоврядування.
Цим же розпорядженням встановлена надбавка-за особливий характер роботи та інтенсивність праці до посадовому окладу із урахуванням доплати за ранг у розмірі 50% з 03.12.2001 (а.с. 5).
Пунктом 12.2 рішення Алуштинської міської ради №4/4 від 26.07.2006 її посада перейменована з голови комітету по справах сім'ї та молоді на посаду начальника відділу по справах сім'ї, молоді та спорту з 01.10.2006 (а.с.6).
12.10.2012 Алуштинською міською радою АР Крим прийнято рішення № 9/510 від 12.10.2012 «Про ліквідацію відділу по справах сім'ї, молоді та спорту шляхом приєднання та зміни найменування управління освіти з 01.01.2013» (а.с.7).
Розпорядженням міського голови м.Алушти № 346-р від 29.10.2012 затверджений план заходів по ліквідації відділу по справах сім'ї, молоді та спорту (а.с.8, 9-10).
На позивача був покладений обов'язок вчинити певні дії з ліквідаційної процедури відділу.
Одночасно до суду було оскаржено вказане рішення щодо ліквідації відділу, та ухвалою суду від 07.11.2012 (а.с. 15) з метою забезпечення позову було заборонено здійсняти будь які дії щодо виконання цього рішення.
В наслідок не виконання позивачем рішення «Про ліквідацію відділу по справах сім'ї, молоді та спорту шляхом приєднання та зміни найменування управління освіти з 01.01.2013», її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, розпорядженням № 04-04/329"К" від 23.11.2012.(а.с.55).
Непогодившись з цим розпорядженням, позивач звернувся до суду.
Суд, задовольняючи вимоги позивача, виходив з того, що фактично ухвалою від 07.11.2012 (а.с. 15) вона не мала права вчиняти дії щодо виконання рішення відповідача, а відтак, відповідач не мав права ставити позивачу в провину порушення дисципліни та притягувати до дисциплінарної відповідальності.
Вислухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення являються обов'язковими для виконання на всій території України.
07.11.2012 позивач була ознайомлена з розпорядженням міського голови №04-04/316 «к» від 06.11.2012 «Про проведення службового розслідування» на підставі службової записки ОСОБА_7 від 05.11.2012 в зв'язку з невиконанням рішення Алуштинської міської ради від 12.10.2012 (а.с. 14).
На підставі розпорядження міського голови Колота С.В. №04-04/329 «к» від 23.11.2012 «Про преміювання працівників виконавчих органів Алуштинської міської ради за листопад 2012 року» п.7 позбавили ОСОБА_2, начальника відділу по справам сім'ї, молоді та спорту, премії за листопад 2012 року в розмірі 100% за невиконання обов'язків посадової особи місцевого самоврядування, передбачених п.7 ст.8 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», порушення присяги посадової особи місцевого самоврядування, яке виразилося у невиконанні рішення сесії Алуштинської міської ради від 12.10.2012 №9/510 «Про ліквідацію відділу по справам сім'ї, молоді та спорту шляхом приєднання та зміни найменування управління освіти з 01.01.2013» (а.с. 16.).
Відповідно до п.2.1 Положення «Про порядок преміювання працівників виконавчих органів Алуштинської міської ради АР Крим» від 19.01.2007, преміювання посадових осіб місцевого самоврядування, службовців і працівників виконавчих органів Алуштинської міської ради здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі 35% від посадових окладів і економії фонду оплати праці (а.с.20).
Відповідно до п.2.11 цього Положення, зазначено, що позбавлення премії частково або повністю або зменшення розміру премії здійснюється за той місяць, в якому були допущені або виявлені порушення або проступки.
У своєму розпорядженні №04-04/329 «к» від 23.11.2012 «Про преміювання працівників виконавчих органів Алуштинської міської ради за листопад 2012 року» міський голова м. Алушти Колот С.В. позбавив ОСОБА_2 премії на підставі невиконання рішення сесії Алуштинської міської ради від 12.10.2012 №9/510. Але на той час, ухвалою Алуштинського міського суду від 07.11.2012, було зупинено дію рішення Алуштинської міської ради від 12.10.2012 №9/510 та заборонено будь-які дії, пов'язані із виконанням цього рішення.
ОСОБА_2 була позбавлена премії за невиконання рішення Алуштинської міської ради, дія якого була зупинена рішенням суду.
За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії міського голови по позбавленню позивача премії за листопад 2012 року у розмірі 100 % за невиконання обов'язків посадової особи місцевого самоврядування, передбачених п.7 ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», порушення присяги посадової особи місцевого самоврядування, яке виразилося у невиконанні рішення сесії Алуштинської міської ради від 12.10.2012 №9/510 «Про ліквідацію відділу по справам сім'ї, молоді та спорту шляхом приєднання та зміни найменування управління освіти з 01.01.2013» є незаконними.
Відповідно до розпорядження міського голови м.Алушти Колота С.В. №02.9-2/186 «к» від 03.12.2001 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду голови комітету по справам сім'ї та молоді» ОСОБА_2 встановлено за особливий характер роботи і інтенсивну працю надбавку до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг у розмірі 50% з 03.12.2001 (а.с.5).
Відповідно до п. 1.2 Положення «Про встановлення надбавок і доплат, виплати допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам виконавчих органів Алуштинської міської ради» від 2007 року, начальникам управлінь, відділів та служб встановлюється надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислуги років (а.с. 18).
Як вбачається із матеріалів справи, надбавка до посадового окладу ОСОБА_2 встановлена у розмірі 05 (а.с.17), замість 50, яка встановлена розпорядженням №02.9-2/186 «к» від 03.12.2001.
Відповідно до п 6.3 зазначеного Положення встановлена надбавка може бути зменшена або скасована відповідним розпорядженням міського голови на підставі відповідного подання , з зазначення причин. Але як вбачається із повідомленням замісника міського голови, затвердженого міським головою Колотом С.В., причини з яких ОСОБА_2 зменшено розмір надбавки до 05 % , не зазначено (а.с. 51), тому суд вважає, що дії міського голови по зменшенню надбавки до посадового окладу за листопад 2012 року відносно ОСОБА_2.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, Алуштинського міського Голови Колот Станіслава Васильовича залишити без задоволення.
2. Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 0101/6325/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 21 жовтня 2013 р.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта