Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 120/531/13-а

24.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Єрохіна І.В.) від 13.06.13 у справі № 120/531/13-а

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим (вул. Леніна, 27,с. Новосільське,Чорноморський, АР Крим,96410)

про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 24.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 26.11.2012 звернувся до відповідача з заявою про надання йому публічної інформації, а саме: копій рішень Новосільської сільської ради від 05.11.2012 «Про внесення змін до програми «Турбота» про зменшення фінансування з додатком», «Про внесення змін о програми «Сільські заходи» з додатком; «Про внесення змін до бюджету Новосільської сільської ради на 2012 рік з додатком, а також протоколу сесії (а.с. 7).

30.11.2012 за вих. № 02-06/12 відповідачем на адресу позивача була надіслана відповідь на запит з доданням копій рішень сесії № 487, 488, 48 від 05.11.2012, що підтверджується журналом обліку запитів на публічну інформацію (а.с. 24-25).

У наданні копії протоколу сесії від 05.11.2012 було відмовлено у зв'язку з тим, що решта інформації, яка була предметом інформаційного запиту, не відповідає вимогам ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах, в яких повинна здійснюватись перевірка постанови, встановлюватись обставини і досліджуватись докази учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 року, суб'єктами інформаційних відносин є фізичні особи, юридичні особи, об'єднання громадян, суб'єкти владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) розпорядниками інформації для цілей цього Закону визначаються суб'єкти владних повноважень органів державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною 1 ст.1 Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Отже, публічна інформація може бути двох видів: створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що запитувана інформація є службовою, а отже не повинна надаватись позивачу.

Проте, судова колегія зазначає, що згідно ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» службовою є інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Судова колегія зазначає, що зі змісту вказаної статті вбачається, що службовою інформацією, яка пов'язана з процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень є лише службова кореспонденція, доповідна записка, рекомендація.

Протокол сесії від 05.11.2012 не може відноситись до службової інформації, а отже відповідачем порушено норми діючого законодавства при ненаданні запитуваної копії позивачу.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову або ухвалу суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи або недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду невідповідні обставинам справи, порушенні судом норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 по справі № 120/531/13-а скасувати.

3. Прийняти нову постанову по справі, якою позовні вимоги задовольнити.

4. Визнати протиправними дії Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим.

5. Зобов'язати Новосільську сільську раду Чорноморського району АР Крим надати ОСОБА_2 належним чином завірену копію протоколу 20 сесії 6 скликання Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим від 05.11.2012 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта