АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2774/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Журба С.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Подорога В. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Подорога В. М.

суддів Бородійчук В. Г. , Василенко Л. І.

при секретарі Яремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись з позовом до ОСОБА_8 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі та відповідачка являються рідними сестрами. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1. Рішенням Соснівського районного від 08.02.2012 року за кожним із позивачів визнано право власності в розмірі по 1/3 частки будинковолодіння в порядку спадкування. Решта 1/3 частка будинку рахується на праві власності за померлим батьком. ОСОБА_8 питання про визнання за нею права власності на частку у будинковолодінні у порядку спадкування не порушувала і таке право за нею не визнано, однак заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подала. Відповідно до рішення Черкаського міськвиконкому № 12 від 13.00.1960 року за вказаним домоволодінням в постійне користування закріплена земельна ділянка площею 480 кв.м. Між сторонами виник спір щодо розподілу в натурі спірного будинковолодіння, що є у їх спільній частковій власності, з таких підстав позивачі просили суд поділити в натурі між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1, виділивши позивачам спільно 2/3 його частки та визначити порядок володіння та користування присадибною земельною ділянкою біля будинковолодіння № 12 пропорційно часткам осіб у праві власності на будівлю та споруди.

В ході розгляду справи позивачі позовні вимоги уточнили та просили суд встановити розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 і встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою у відповідності до варіанту № 1 висновку № 8/СЕ судової будівельно-технічної експертизи від 07.05.2013 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2013 року позов задоволено.

Ухвалено поділити між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку №8/СЕ судової будівельно-технічної експертизи, проведеної КП «ЧООБТІ» від 07.05.2013 року.

Визначено порядок користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку № 8/СЕ судової будівельно-технічної експертизи, проведеної КП «ЧООБТІ» від 07.05.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 різницю вартості понесених судових витрат та компенсації вартості частини будинку у розмірі 2 148 грн. 88 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи рішення в частині відмови у виплаті повернення судових витрат, суд першої інстанції виходив із того, що позивачами не надано розрахунку вказаних витрат, а також договору про надання правової допомоги.

Проте з такими висновками погодитися неможна.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 79 цього Кодексу до судових витрат належать , зокрема, витрати на правову допомогу.

Правову допомогу позивачам надавав адвокат ОСОБА_9, що підтверджується витягом із договору №16-Л від 22.11.2012 року (а.с. 41)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсаційних витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» установлено, з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на рівні 1 118 грн., з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року на рівні 1 134 грн. Відповідно розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати відповідно 447 грн. і 453 грн. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня на рівні 1 147 грн., відповідно розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати 458 грн. 80 коп. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Адвокат ОСОБА_9 за складання позовної заяви отримав відповідно до квитанції № 7541283 від 13.07.2012 року від ОСОБА_6 і ОСОБА_7 250 грн., або по 125 грн. із кожної (а.с. 22). За квитанцією № 1190206 від 01.06.2013 року адвокат отримав від ОСОБА_6 - 1 000 грн. за тривалість процесу (а.с. 102). За квитанцією № 1190205 від 25.07.2012 року адвокат отримав від ОСОБА_6 - 1 000 грн. за складання позовної заяви та ведення справи (а.с. 102). Всього ОСОБА_6 сплачено 2 125 грн.

Адвокат приймав участь в судових засідання 13.11.2012 року тривалістю 15 хв.; 28.11.2012 року тривалістю 15 хв.; 21.12.2012 року тривалістю - 15 хв.; 22.01.2013 року тривалістю 15 хв.; 13.03.2013 року тривалістю 15 хв.; 18.03.2013 року тривалістю 30 хв., а також 05.06.2013 року тривалість якого встановлено сторонами 15 хв.

Враховуючи, що вартість однієї години участі адвоката у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засідання та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, не перевищує 40 % установленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та наявність в матеріалах справи документального підтвердження здійснених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 2 125 грн. Вказана сума складається із 1 125 грн. за вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, а також 1 000 грн. за участь в судових засіданнях.

В іншій частині судове рішення не оскаржується. На підставі наведеного та

керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2013 року в частині судових витрат змінити.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 витрати на надання правової допомоги - 2 125 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :