Лутугинський районний суд Луганської області
Справа № 416/3805/13-к
Провадження № 1-кп/416/280/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2013
Лутугинський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.
за участю: прокурора Антонова Є.Ю.
секретаря Краснянській О.А.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12013030470002594 від 19.09.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лутугине Луганської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2013 року о 23 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля кафе «Фрегат» в м. Лутугине Луганської області, побачив як з карману куртки у ОСОБА_1 випав її мобільний телефон NOKIA 206 RM -872 Dual Sim IMEI : НОМЕР_1 : НОМЕР_2, після чого у нього виник злочини намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисним мотивом, переслідуючи мету наживи та протизаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон марки NOKIA 206 RM -872 Dual Sim IMEI : НОМЕР_1 : НОМЕР_2, вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 559-205/7 від 27.09.2013 року складає 503 грн. 10 коп. , після чого з місця злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 503 гривні 10 копійок. Матеріальна шкода відшкодована .
Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.
17 жовтня 2013р. у кримінальному провадженні №12013030470002594 від 19.09.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою, погоджено призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпіла ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення між нею та обвинуваченим.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 передбачена угодою, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертиз № 559-205/7 від 27 вересня 2013 року у сумі 489 грн.44 коп.. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст..124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17 жовтня 2013р., укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному проваджені за №12013030470002594 від 19.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави у сумі 489 грн.44 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Л. В. Кулешова