22 грудня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня        2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства (далі - СФГ) “ОСОБА_3” про визнання договору позики дійсним, зобов'язання - виконаним, визнання права власності на майно та відмовлено в задоволенні зустрічного позову СФГ “ОСОБА_3” до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, витребування майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано і справу передано на новий розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення та передаючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив із того, що при розгляді справи судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ “ОСОБА_3” про визнання договору позики дійсним, зобов'язання - виконаним, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом СФГ “ОСОБА_3” до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, витребування майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін