УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2197/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.

Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Коломієць О.С., Матюшенка І.В.

з участю секретаря

судового засідання Кузьмінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2013 року, -

встановила:

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 31614.86 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначало, що відповідно до укладеного кредитного договору від 26.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 2701.65 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості по кредиту.

Однак, в порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.04.2013 року утворилась заборгованість в сумі 31614.86 грн., яка складається з 2701,66 грн. заборгованості за кредитом; 58,70 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 198,57 грн. - заборгованості по комісії; 26674,27 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штрафу (фіксована частина) і 1481,66 грн. штрафу (процентна складова.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2013 року позов задоволено частково. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 2760,36 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,4 грн. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити його в частині відмови у задоволенні вимог стосовно стягнення неустойки, комісії, задовольнивши дані вимоги, в решті рішення залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за користування кредитом, пені, штрафів та фіксованої частини, суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що на підставі ст. 551 ЦК України можливо зменшити розмір заборгованості, виключивши взагалі з загальної суми заборгованість з неустойки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZHXRRX04410148. Відповідно до договору відповідачу надано кредит в сумі 2701.65 грн. для придбання товару зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк виконання зобов'язань за договором - 26 травня 2008 року (а.с. 6). Згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), позовна давність, яка обумовлена сторонами, становить 5 років (а.с. 63-67).

Відповідач з умовами кредитного договору укладеного з позивачем був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи Банк свої зобов'язання виконав.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач належним чином умов договору не виконував, кредит та відсотки за користування кредитом взагалі не погашав. У зв'язку з цим, та відповідно до розрахунку наданого Банком, станом на 08.04.2013 року утворилась заборгованість на суму 31614.86 грн. яка складається: з заборгованості за кредитом - 2701.66 грн., заборгованості по відсотках - 58.70 грн., заборгованості з комісії - 198.57 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 26674.27 грн., штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. фіксована частка та 1481.66 грн. процентна складова.

Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, графіком погашення кредиту, тощо.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Оскільки ОСОБА_2 істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від взятого на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи. Такі обставини судом не встановлені.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повного звільнення відповідача від сплати процентів за користування кредитом, комісії, неустойки заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції не враховані положення матеріального закону.

Але у відповідності до вимог ч.2 ст. 258 ЦК України, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає пеня лише за рік, тобто з 01.05.2012 року, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 5503 грн. 58 коп.(а.с. 82).

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, також з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», враховуючи часткове задоволення позовних вимог, повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 344 грн. 10 коп.

Таким чином, судове рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, по комісії, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором і штрафу є незаконним і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості: по процентам за користування кредитом, по комісії, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором і штрафу - скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Позовну заяву в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 58 грн.70 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 198 грн. 57 коп. заборгованості по комісії; 5503 грн. 58 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1481 грн. 66 коп. штрафу (процентна складова).

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2013 року в частині стягнення судового збору змінити, збільшивши розмір стягнення з 229 грн. 40 коп. до 344 грн. 10 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді