УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "14" листопада 2013 р. Справа № 906/745/13.
Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/745/13
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", ідентифікаційний код 19361982, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 93 (далі - ініціюючий кредитор/кредитор 1)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія", ідентифікаційний код 31816649, місцезнаходження: 11056, Житомирська область, Олевський район, с. Білокоровичі, урочище Басівка (далі - боржник),
про банкрутство,
інші учасники провадження у справі про банкрутство:
кредитор 2 - управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ідентифікаційний код 20405093, місцезнаходження: 11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд. 31;
кредитор 3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі Житомирської області, ідентифікаційний код 25924030, місцезнаходження: 11001, Житомирська область, м. Олевськ, бульвар Воїнів Афганців, буд. 4;
кредитор 4 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 13548797, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7;
розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, виданого 08.07.2013 р., місцезнаходження: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44;
за участі представників учасників у справі:
від ініціюючого кредитора: Репін С.А., довіреність від 11.09.2013 р. №103-Д;
від боржника: Нонік О.С. - керівник;
від кредитора 2: не з'явився;
від кредитора 3: не з'явився;
від кредитора 4: Войцехівський В.Е. - головний спеціаліст юридичного відділу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, дов. від 29.12.2012 р. вих. №17;
розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
встановив:
у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою ПАТ "АКБ "Новий" до боржника ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія", боржник) про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 18.07.2013 р., зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 10.11.2013 р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
Ухвалою господарського суду від 10.10.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1838111,83 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. вчинити певні дії та надати до суду документи згідно резолютивної частини ухвали, призначено підсумкове засідання суду.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 р. відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання комітету кредиторів боржника від 29.10.2013 р. вих. №1 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кіцула С.Б., розгляд заяви арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 29.10.2013 р. вих. №1 про призначення ліквідатором боржника, розгляд заяви розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. від 04.11.2013 р. вих. №2/ДОК про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, призначено наступне судове засідання.
14.11.2013 р. до початку судового засідання до господарського суду через загальний відділ надійшли наступні документи:
- факсимільним зв'язком від управління Пенсійного фонду України в Олевському районі клопотання від 13.11.2013 р. вих. №5843/06 про розгляд справи без участі представника у зв'язку з неможливістю направити представника;
- клопотання комітету кредиторів боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками стадії розпорядження майном за період з 18.07.2013 р. по 13.11.2013 р. в розмірі 8912,07 грн. та відшкодування витрат в розмірі 5218,61 грн. та клопотання комітету кредиторів боржника про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.;
- від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. пропозиції від 13.11.2013 р. №1 про перехід до ліквідаційної процедури, пояснення від 13.11.2013 р. вих. №3/ДОК з додатками згідно переліку, що міститься у протоколі судового засідання, заява від 13.11.2013 р. №2 про встановлення основної грошової винагороди ліквідатору боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень; заява від 13.11.2013 р. №3 про встановлення додаткової грошової винагороди ліквідатору боржника в розмірі 3% і 5% відповідно.
Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені про час і місце судового розгляду своєчасно та з дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України.
Так кредитора 3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі Житомирської області, представник якого не прибув у засідання суду, повідомлено належним чином оскільки представник відділення був присутній у минулому судовому засіданні 10.10.2013 р., у якому судом оголошено про відкладення розгляду справи та про час і місце наступного засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 10.10.2013 р., який є належним підтвердженням повідомлення кредитора про час і місце розгляду справи з огляду на абз. 2 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції".
Від кредитора 2 - управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, як було зазначено, надійшло факсимільним зв'язком клопотання про розгляд справи в судовому засіданнні 14.11.2013 р. без участі представника вказаного кредитора, що також підтверджує повідомлення зазначеного учасника про час і місце судового засідання..
Присутніми у судовому засіданні представниками кредиторів у зв'язку з наявністю у боржника значної суми заборгованості перед кредиторами, недостатністю майна для задоволення вимог кредиторів та неможливістю погасити вимоги інакше як через застосування ліквідаційної процедури, відсутністю заяв фізичних та/або юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника, пропозицій щодо укладення мирової угоди, підтримано клопотання комітету кредиторів боржника від 29.10.2013 р. вих. №1 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та клопотання комітету кредиторів боржника про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б., а також клопотання комітету кредиторів боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками стадії розпорядження майном за період з 18.07.2013 р. по 13.11.2013 р. в розмірі 8912,07 грн. та відшкодування витрат в розмірі 5218,61 грн.
Керівником боржника Ноніком О.С. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наявністю наміру щодо укладення мирової угоди з кредиторами шляхом залучення до виконання зобов'язань боржника третьої особи.
Вирішуючи заявлене клопотання суд зауважує, що керівником боржника не надано суду належних і допустимих доказів ініціювання питання про укладення мирової угоди перед комітетом кредиторів боржника, або, принаймні, доказів згоди третьої особи щодо виконання зобов'язань боржника.
Господарським судом також враховується, що згідно з приписами ч. 2 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство) мирову угоду може бути уклладено на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.
Тому суд розцінює клопотання керівника боржника Ноніка О.С. як спробу затягування розгляду справи та відкладення розгляду питань про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.
Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб (абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство).
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч. 7 ст. 26 Закону про банкрутство).
Розпорядником майна боржника Кіцулом С.Б. було письмово повідомлено кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та учасника боржника Ноніка О.С. про місце і час проведення зборів кредиторів, про що свідчать копії відповідних повідомлень з доказами відправлення та отримання (т. 3 а.с. 96-100), проведено збори комітету кредиторів боржника, на яких було визначено кількісний склад комітету кредиторів, обрано членів комітету кредиторів, а також прийнято рішення уповноважити комітет кредиторів боржника на прийняття рішень щодо застосування до боржника подальших судових процедур та звернення до господарського суду з цього приводу, про що свідчить протокол зборів кредиторів б/н від 25.10.2013 р. (т. 3 а.с. 101-103).
Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 29.10.2013 р. було обрано головою комітету кредиторів боржника ПАТ "АКБ "Новий", прийнято рішення взяти звіт розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. до уваги, погодити його, визнати роботу розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. належною, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками стадії розпорядження майном за період з 18.07.2013 р. по 04.11.2013 р. в розмірі 8223,88 грн. та відшкодування витрат в розмірі 4459,43 грн., звернутися до господарського суду з клопотаннями про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. (т. 2 а.с. 173-176).
Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону про банкрутство, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Ч. 4 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Враховуючи, що збори кредиторів організовано і проведено з дотриманням вимог Закону про банкрутство, а рішення про створення комітету кредиторів, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. прийняті одноголосно, - більшістю голосів присутніх на зборах, господарський суд приходить до висновку, що відповідні рішення є правомірними.
Порушень порядку скликання, проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, визначених Законом про банкрутство, судом не виявлено.
При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 205 ГК України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.
У ст. 1 Закону про банкрутство визначено зміст понять неплатоспроможності та банкрутства, відповідно до яких, при перебуванні суб'єкта підприємницької діяльності у стані "неплатоспроможності", останній може відновити свою платоспроможність шляхом вжиття заходів щодо її відновлення, до яких Закон відносить санацію, мирову угоду, виконання зобов'язань перед кредиторами власними силами; тоді як у стані "банкрутства" платоспроможність боржника відновити неможливо та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а відтак, в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника.
Слід зазначити, що пасив боржника встановлено за даними реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 10.10.2013 р.
Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна) про фінансово-майновий стан боржника. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.
При цьому, достатність чи недостатність активу боржника для задоволення кредиторських вимог оцінюється судом за критеріями формування ліквідаційної маси відповідно до ст. 42 Закону про банкрутство.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси (ч. 2 ст. 42 Закону про банкрутство).
Проте, цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно зі ст. 213 ГК України, з метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у судових процедурах використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. До складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.
З поданого розпорядником майна боржника Кіцулом С.Б. аналізу фінансово-господарського стану боржника (аудиторського висновку), що проведений Аудиторською фірмою "Центр-Проф-Аудит" вбачається, що фінансовий стан підприємства визнано незадовільним, нестійким та неліквідним. У зв'язку з відсутністю достовірної інформації, що, як встановлено судом, пов'язано з відсутностю у боржника достовірного обліку та неформуванням і неподанням звітніх документів по більшості видів звітності, аудиторами зазначено про відсутність можливості висловити незалежну думку щодо наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства (т. 3 а.с. 125-128).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК України, у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.
Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону про банкрутство, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.
Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Оцінивши в сукупності майновий стан боржника, аналіз фінансово-господарського стану боржника, зважаючи на рішення комітету кредиторів, пропозицію розпорядника майна боржника Кіцула С.Б., пояснення в судовому засіданні представників кредиторів; враховуючи значну кредиторську заборгованість боржника, недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів; відсутність осіб, які бажали б взяти участь в якості інвестора, відсутність пропозицій щодо укладання мирової угоди, відсутність підстав для припинення провадження у справі, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання комітету кредиторів боржника від 29.10.2013 р. вих. №1 та визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.
Таким чином, суд вважає, що з урахуванням усіх обставин даної конкретної справи задоволення вимог кредиторів може бути здійснено наразі не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих.
Частиною 8 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.
Частиною 2 ст. 114 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.
До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
На засіданні комітету кредиторів 29.10.2013 р. прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
31.10.2013 р. через загальний відділ суду арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. подано заяву про призначення його ліквідаторам боржника від 29.10.2013 р. вих. №1.
Присутні у судовому засіданні представники кредиторів підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на призначення ліквідатором боржника.
Обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 114 Закону щодо вищезазначеної кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.
Заяви інших арбітражних керуючих про призначення ліквідатором боржника до суду не надходили.
З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість задовольнити заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 29.10.2013 р. вих. №1 про призначення його ліквідаторам боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складаються з основної та додаткової грошових винагород.
Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.
З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 13.11.2013 р. №2 про встановлення основної грошової винагороди ліквідатору боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень, а також необхідність відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 13.11.2013 р. №3 про встановлення додаткової грошової винагороди ліквідатора боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.
Частиною 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 26-27, 37-42, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р., ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Житомирської області, -
постановив:
1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" (11056, Житомирська область, Олевський район, с. Білокоровичі, урочище Басівка, ідентифікаційний код 31816649).
2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями" "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" (ідентифікаційний код 31816649) та повноваження розпорядника майна боржника Кіцула С.Б.
3. Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" (ідентифікаційний код 31816649) строком на 12 місяців - до 14.11.2014р.
4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" (ідентифікаційний код 31816649) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний номер 2898315636, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, видане 08.07.2013 р. Міністерством юстиції України, адреса: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44).
5. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;
- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;
- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
6. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.
7. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
8. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
9. Ліквідатору боржника Кіцулу С.Б. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належне виконання заходів, передбачених ст. 42-45 зазначеного Закону, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.
10. Зобов'язати ліквідатора боржника Кіцула С.Б. відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням п.1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, в п'ятиденний строк з дня прийняття постанови здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах. Оголошення повинно містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.
11. Зобов'язати посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом передати ліквідатору боржника Кіцулу С.Б. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута про що скласти відповідний акт приймання-передачі.
У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність встановлену законодавством України.
12. Реєстраційній службі Олевського районного управління юстиції (після звернення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. до реєстраційної служби з заявою про внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута Кіцула С.Б. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи; надіслати на адресу господарського суду витяг з ЄДР із відповідними записами згідно запиту.
13. Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області надіслати на адресу суду в строк до 20.11.2013 р. постанови про закінчення виконавчих проваджень відносно боржника або повідомити суд про відсутність таких проваджень.
14. Призначити судове засідання для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на 12.12.2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 110.
15. Ліквідатору банкрута Кіцулу С.Б. подати в судове засідання:
- докази публікації в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (примірник газети);
- докази прийняття до свого відання майна боржника та забезпечення його збереження;
- докази проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута;
- докази здійснення аналізу фінансового становища банкрута;
- докази повідомлення працівників банкрута про звільнення та докази їх звільнення відповідно до законодавства про працю;
- докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб;
- докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;
- докази реалізації майна банкрута у порядку, передбаченому Законом;
- докази повідомлення про своє призначення державного органу з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надання державному органу з питань банкрутства відповідної інформації для ведення Єдиного державного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;
- докази закриття рахунків банкрута у банківських установах, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника;
- докази наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок (станом напередодні судового засідання);
- письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо нотаріально посвідчених угод боржником;
- письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;
- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;
- докази звернення з відповідною заявою до Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції для внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута Кіцула С.Б. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;
- докази вручення копії постанови про визнання банкрутом керівнику боржника;
- акт приймання-передачі від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей боржника;
- проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.
16. Ліквідатору боржника Кіцулу С.Б. після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у строк до 14.10.2013 р.
17. Ліквідатору боржника Кіцулу С.Б. надавати до суду письмову інформацію щодо продажу майна банкрута та щодо організації проведення аукціонів з продажу майна боржника.
18. Встановити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія".
19. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 13.11.2013 р. № 3 про встановлення додаткової грошової винагороди ліквідатора боржника.
20. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора Кіцула С.Б.
21. Копію постанови надіслати на адреси кредиторів, боржника, ліквідатора боржника Кіцула С.Б., засновнику боржника Ноніку О.С., відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції, Головного управління статистики в Житомирській області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області, Олевського відділення Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.
Постанова господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Постанову може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.
Повний текст постанови складено 18.11.2013 р.
Суддя Омельян О.С.
Розрахунок розсилки:
1 - ПАТ "АКБ "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93) - рек.;
2 - ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" (11056, Житомирська обл., Олевський район, с. Білокоровичі, урочище Басівка) - рек.;
3 - арбітражний керуючий Кіцул С.Б. (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.;
4 - УПФ України в Олевському районі (11001, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31) - рек.;
5 - ВВД ФССНВ у Олевському районі (11001, м. Олевськ, бульвар Воїнів Афганців, 4) - рек.;
6 - ЖОВ ФССзТВП (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7) - рек.;
7 - засновник боржника Нонік О.С. (м. Житомир, вул. Народицька, буд. 21, кв. 43) - рек.;
8 - відділ державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції (11000, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5) - рек.
9 - Реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції (11000, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Володимирська, 5) - рек.;
10 - Головне управління статистики в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-а) - рек.;
11 - відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) - рек.;
12 - Олевське відділення Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Святомиколаївська, 2) - рек.