Справа № 1-214/2008 рік

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року                                                                                м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

            головуючої:                     судді Монташевич С.М.

            секретаря:                                  Шикор Г.В.

            з участю прокурора:                 Кравця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і   жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимого,

 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Злочин підсудний вчинив при слідуючих обставинах:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою заволодіння чужим майном, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній заснув, таємно викрав у нього з кишені куртки належний йому мобільний телефон марки "Нокіа Е 60", вартістю ІНФОРМАЦІЯ_7 гривень, на рахунку якого було 19 гривень, а всього на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_8 гривень, після чого втік з місця злочину. Даний телефон ОСОБА_1 продав незнайомому чоловіку за 200 гривень.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4

року приблизно о 12.00 годині у ІНФОРМАЦІЯ_9 зустрівся зі знайомим ОСОБА_2, який запропонував з ним випити горілки, на що він погодився. Так, в одному магазині ОСОБА_2 купив 0,5 л пляшку горілки, яку вони розпили на лавочці поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6. Після цього ОСОБА_2 сильно сп"янів та заснув на лавочці, а він, скориставшись цим, таємно викрав у останнього з кишені куртки мобільний телефон марки "Нокіа". З викраденим телефоном пішов до ІНФОРМАЦІЯ_10, де продав його незнайомому чоловіку за 200 гривень, сказавши, що телефон належить йому. Свою вину визнає повністю, в скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати його, шкоду, завдану потерпілому згідний повернути, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року приблизно о 13.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_11 зустрів свого знайомого ОСОБА_1 Вони купили 0,5 л пляшку горілки та пішли на лавочки, що поблизу ІНФОРМАЦІЯ_6, де і розпили її. Після цього він пішов додому. По дорозі він виявив, що не має мобільного телефона марки "Нокіа Е 60", який знаходився у кишені його куртки. Він повернувся до лавочок, але мобільного телефона там не знайшов. При зустрічі зі  ОСОБА_1останній зізнався, що  викрав у нього мобільний телефон, який продав незнайомому чоловіку.

За клопотанням підсудного було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.       

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 з ІНФОРМАЦІЯ_13 року з діагнозом: ІНФОРМАЦІЯ_14, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає те, що злочин підсудний вчинив у стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі ІНФОРМАЦІЯ_8 гривень, яку підсудний-цивільний відповідач визнав повністю, задоволити.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8) гривень завданої матеріальної шкоди.

         Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення, засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку через Долинський районний суд.                                   

                                                          Суддя: