Справа № 1304/7385/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 11/783/945/13 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Галапаца І.І.,

суддів Березюка О.Г., Пешкова М.І.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2012 року, -

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого на обліку у наркологічному диспансері, раніше неодноразово судимого - останній раз 12 вересня 2008 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 395 КК України,

засуджено за ст. 122 ч.1 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі; за ст. 395 КК України на шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання - два роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду і строк відбуття покарання обчислюється з 14 листопада 2012 року.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м. Львова 1028 грн. 16 коп.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 15 лютого 2012 року о 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні квартири №6, що розташована по АДРЕСА_2, під час конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, почав наносити їй удари по голові, тулубу та кінцівках, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження, а саме рани та множинні синці на голові, крововилив в праве очне яблуко, струс головного мозку, забій грудної клітки та поперекової ділянки, закритий перелом 2-го пальця лівої кисті, які згідно акту судово-медичної експертизи № 238/12 від 21.06.2012 року, утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 15 лютого 2012 року і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу лівої руки.

Крім цього, 23 січня 2012 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 4 місяці та застосовано щодо нього такі обмеження: 1. заборона перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив; 2. заборона виходити з будинку (квартири) з 23:00 год. до 06:00 год.; 3. заборона виїзду за межі м. Львова без дозволу працівників міліції; 4. з'являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання 4 рази в місяць на реєстрацію, з якими його було ознайомлено в судовому засіданні. 26 березня 2012 року ОСОБА_2, без дозволу керівництва Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляції з доповненням засуджений ОСОБА_2 покликається на неповноту судового слідства, зокрема на те, що в судовому засіданні не були допитані свідки та потерпіла, а також не перевірено їхні свідчення.

Звертає увагу, що в нього не було умислу наносити потерпілій тілесні ушкодження.

Вважає, що суд позбавив його можливості встановити істину у справі та несправедливо засудив до позбавлення волі.

Просить вирок районного суду скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та виступ захисника-адвоката ОСОБА_1 про підтримання апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, показання, дані ним на досудовому слідстві, підтримав і дав аналогічні показання суду (т.2 а.с. 148), розкаявся у вчиненому (т.2 а.с.151).

Крім цього, в ході судового слідства, з'ясувавши думку учасників судового розгляду чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, головуючим було визнано недоцільним дослідження доказів по справі та роз'яснено, що у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку і учасники судового розгляду, в тому числі і засуджений, відносно цього не заперечували (а.с. 148).

Виходячи з наведеного, апеляція засудженого щодо оспорення фактичних обставин справи розгляду не підлягає.

Щодо обраної міри покарання засудженому ОСОБА_2, то колегія суддів вважає, що місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив таке у відповідності до вимог ст. 65 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Судді :

Галапац І.І. Березюк О.Г. Пешков М.І.