ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

8 января 2008 года

                      Свердловский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,

При секретаре                    Иващенко Л.В.,

С участием прокурора      Шевченко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. гор. Червонопартизанска, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, работающего на ш. Красный Партизан, прож.АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 186 и  ч. 1 ст. 187 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

                      

                      Эпизод № 1.

 

6 апреля 2007 года, ориентировочно в 16 час., ОСОБА_1 исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в подъезде дома АДРЕСА_2, проходя мимо ОСОБА_2, вырвал у него из рук пакет, из которого выпала сберегательная книжка с находившимися в ней 700 гр., которые он открыто похитил, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

 

Эпизод № 2.

 

15 мая 2007 года, ориентировочно в 15 час. 45 мин., повторно, ОСОБА_1 исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое  похищение чужого имущества, находясь в подъезде АДРЕСА_3, вырвал из рук ОСОБА_3 сумку, с находившимися в ней паспортами, идентификационными кодами и пенсионными удостоверениями на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_4, доверенность на получение денег, кошелек из кожезаменителя, стоимостью 10 гр., деньги в сумме 669 гр., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 679 гр., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

 

                       Эпизод № 3.

 

11 июня 2007 года, ориентировочно в 14 час. 45 мин., повторно, ОСОБА_1исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, на территории школы-гимназии по ул. Школьной, гор. Червонопартизанска, Луганской области, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_5, выразившегося в нанесении одного удара ногой в бок, в результате чего последней при падении были причинены телесные повреждения в  виде: множественных ушибов и кровоподтеков грудной клетки, левой верхней конечности, левой ягодицы, которые, согласно заключения экспертизы № 945 от 18.08.2007 года  относятся к легким телесным  повреждениям, открыто похитил деньги в сумме 710 гр., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

 

Эпизод № 4.

 

5 июля 2007 года, ориентировочно в 12 час. 30 мин., ОСОБА_1имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, на территории детского сада «Восход»,  по ул. Гагарина, гор. Червонопартизанска, Луганской области, нанес один удар правой ногой в спину ОСОБА_6, в результате чего последняя, при падении на землю, получила телесные повреждения в виде: кровоизлияния в  мягкие ткани лба, множественные ссадины, гематомы лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 778 от 09.07.2007 года, относятся к легким телесным повреждениям, а ушибленная рана мягких тканей верхней губы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующая срок для своего заживления свыше 6 но менее 21 дня., после чего открыто похитил женскую сумочку стоимостью 100 гр., с находившимися в ней документами: паспортом, пенсионным удостоверением ветерана труда, сберегательной книжкой на имя ОСОБА_6, сберегательной книжкой на имя ОСОБА_7, а также мобильный телефон марки «Моторола С-11», стоимостью 240 гр., кошелек из кожезаменителя стоимостью 50 гр., деньги а сумме 220 гр., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 610 гр., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

 

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что 6 апреля 2007 года он находился в подъезде дома АДРЕСА_2. Когда опускался сверху вниз, встретился с ранее ему не знакомым ОСОБА_2, у которого выхватил пакет, из которого выпали деньги в сумме 700 гр., которые он забрал и  убежал. 15 мая 2007 года он шел от знакомых и  находился в подъезде АДРЕСА_3.  На третьем этаже встретил ранее не знакомую ОСОБА_3, у которой выхватил из рук сумку с находившимися документами, которые выбросил, а также деньгами, которые истратил на свои нужды. 11 июня около банка он увидел ранее не знакомую ОСОБА_5, у которой решил, что должны быть деньги. С целью ограбления пошел за ней. Во дворе школы подбежал сзади, нанес удар ногой в спину, отчего она упала на землю, уронив пакет из которого выпали деньги, он схватил часть денег в сумме 710 гр. и убежал. Деньги истратил на свои нужды. 5 июля он, с целью нападения,  также проследил за женщиной, которая вышла со сберкассы, т.к. решил, что у нее должны быть деньги. Он прошел следом за ней до детского садика «Восход», где нанес сзади удар ногой, отчего та упала, а он забрал сумку, в которой были мобильный телефон, документы и деньги в сумме 220 гр. и сбежал. Сумку и документы выбросил, телефон продал ОСОБА_8, а деньги истратил по своему усмотрению. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, возместил материальный ущерб потерпевшим, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний  объективно подтверждается материалами уголовного дела, с которыми согласен подсудимый:

 

По эпизоду № 1:

 

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 на досудебном следствии о том, что 6.04.2007 года после 16 час. он, сняв деньги со счета в сберкассе, возвращался домой, когда находился на третьем этаже второго подъезда дома АДРЕСА_2, встретил молодого парня, который опускался вниз. Он выбыл из его рук пакет, из которого выпала сберкнижка с деньгами. Парень схватил их и убежал.  В милицию он не обращался, поскольку считал, что его не найдут  /л.д.  102, 109/;

- распиской потерпевшего о возмещении причиненного ему ущерба;

- явкой с повинной ОСОБА_1 в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления \л.д. 100\;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в ходе которого они рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ОСОБА_2/л.д. 113-116/;

- другими материалами уголовного дела.

 

По эпизоду № 2:

 

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 на досудебном следствии о том, что 15.05.2007 года после 15 час. она, получив в сберегательной кассе деньги мужа по доверенности, возвращалась домой. Когда открывала дверь квартиры, мимо нее пробегал молодой парень, который выхватил из ее рук сумку с находившимися в ней 669 гр. и убежал. В милицию она не обращалась, поскольку не запомнила его внешности и не могла бы опознать  /л.д. 85, 138/

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии о том, что 15.05.2007 года его супруга - ОСОБА_3 пошла в сберегательную кассу снять деньги по его доверенности, возвратилась ориентировочно в 16 час. и пояснила, что в подъезде на нее напал молодой парень, который забрал сумку с документами и деньгами. В милицию они не обращались/л.д. 101/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9  на досудебном следствии о том, что 15.05.2007 года она заходила в подъезд АДРЕСА_3, когда навстречу ей выбежал молодой парень. В руках у него находилось что-то вроде сумки. В подъезде она встретила соседку ОСОБА_3, от которой узнала, что этот парень вырвал у нее из рук сумку /л.д. 133/;

- протоколом опознания ОСОБА_1 свидетелем ОСОБА_9  как лицо, выбегавшее 15.05.2007 года из подъезда АДРЕСА_3 /л.д. 112/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 113-116/;

- распиской потерпевшей о возмещении причиненного ей ущерба;

- другими материалами уголовного дела.

 

По эпизоду № 3:

 

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 на досудебном следствии о том, что 11.06.2007 года, она сняла деньги со счета в сберегательной кассе и возвращалась домой через территорию шкоды-гимназии, сзади за ней шел молодой парень. Не доходя  до угла здания школы, она ощутила толчок сзади, отчего упала. Пакет, в котором находились деньги, порвался и деньги со сберегательной книжки выпали. Парень схватил часть денег и убежал. В милицию не обращалась, т.к. боялась /л.д. 92, 140/;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 945 от 18.08.2007 года, согласно выводам которого 11.06.2007 года в больнице у ОСОБА_5 были установлены множественные ушибы и кровоподтеки грудной клетки, левой верхней конечности, левой ягодицы, которые образовались от  действия тупых твердых предметов по данным меддокументации 11.06.2007 года и относятся к легким телесным повреждениям /л.д. 96/;

- протоколом опознания ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5, как лицо, ограбившее ее /л.д. 111/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 113-116/;

- распиской потерпевшей о возмещении причиненного ей ущерба;

- другими материалами уголовного дела.

 

 

По эпизоду № 4:

 

- протоколом осмотра места происшествия, которым является  территория  детского садика « Восход», где была обнаружена ручка от женской сумочки светло-коричневого цвета, на которой имелись бурые пятна, похожие на кровь, такие же пятна обнаружены на земле /л.д. 3-4/;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании о совершении в отношении нее подсудимым преступлении. Материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит не лишать его свободы.

- справкой Червонопартизанской горбольницы о том, что 5.07.2007 года в 12 час. 10 мин. «Скорой помощью» была доставлена ОСОБА_6 с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга? Ушибами, ссадинами лица / л.д. 5/;

- протоколом осмотра женской блузы белого цвета, на передней части которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а сзади, в верхней ее части - след обуви / л.д. 10-11/;

- протоколом осмотра женской сумочки светло-коричневого цвета, на которой отсутствует одна ручка, внутри которой находится кошелек из кожезаменителя и документы на имя ОСОБА_6 И ОСОБА_7 /л.д. 12/;

- гарантийным талоном к телефону «Моторола С-115» от 17.05.2007 года на имя ОСОБА_6 /л.д. 19/;            

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 754 ОСОБА_6 и заключением судебно-медицинского эксперта № 778 от 09.07.2007 года, согласно выводам которых 5.07.2007 года у ОСОБА_6 установлены  кровоизлияния в мягкие ткани лба, множественные ссадины и гематомы лица, которые образовались незадолго до поступления в больницу и имеют признаки легких телесных повреждений, а также ушибленная рана  мягких тканей  верхней губы, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая срок для своего заживления  свыше 6, но менее 21 дня. /л.д. 23, 35/;

- распиской потерпевшей ОСОБА_6 о возврате ей женской сумки, кошелька и документов /л.д. 29/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии о том, что 5.07.2007 года она услышала во дворе детского садика «Восход» крики женщины, увидела убегающего за угол здания молодого парня. Женщина пояснила, что парень толкнул ее сзади и  забрал сумку.  /л.д. 32/;

- аналогичными показаниями  свидетеля ОСОБА_11, которой, со слов дочери ОСОБА_10, стало известно о случившемся, она вызывала «Скорую помощь» /л.д. 31/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии о том, что в середине июля 2007 года он приобрел у ОСОБА_1 за 70 гр. мобильный телефон марки « Моторола-С-115», который по пути в гор. Симферополь 28.07.2007 года у него похитили из сумки /л.д. 39/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии о том, что 06.07.2007 года около хозпостроек, у забора,  во дворе своего дома она обнаружила женскую сумочку с документами, которую отнесла в милицию /л.д. 40/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с прилагаемой к нему фототаблицей, с участием ОСОБА_1в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступления \л.д. 42-43/;

- протоколом выемки сланцев у ОСОБА_1 /л.д. 45/;

- заключением трасологической экспертизы № 85 от 2.08.2007 года, согласно выводам которой след, обнаруженный на женской блузке, принадлежащей ОСОБА_6,  пригоден лишь для установления групповой принадлежности, он мог быть оставлен как представленной на исследование обувью, изъятой  у ОСОБА_1так и любой другой  обувью, имеющей аналогичное строение и размеры подошвенной части обуви /л.д. 79-83/;

- справкой о стоимости телефона « Моторола- С-115» в размере 250 гр. /л.д. 118/;

- расписками потерпевшей о возмещении причиненного  ей материального и морального ущерба;

- другими материалами уголовного дела.

                            Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

                          Действия подсудимого по первому эпизоду верно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/. По второму и третьему эпизоду действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, а по третьему эпизоду - и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. По четвертому эпизоду действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/.

 

                   Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины является не судимым, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим и принес им свои извинения в судебном заседании, способствовал раскрытию преступлений, по 1-3 эпизодам  дал показания о совершении преступлений при отсутствии об этом заявлений потерпевших, что способствовало раскрытию преступления, имеет постоянное место работы и жительства, где исключительно положительно характеризуется. Все потерпевшие просят не избирать ему наказание, связанное с лишением свободы.  Изложенные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступлений в отношении лиц преклонного возраста. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания, необходимого и достаточного для исправления подсудимого в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины

 

                      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи из зала суда.

 

                       Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с  14 августа 2007 года.

 

                      Гражданский иск по делу в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК Украины не заявлен, поскольку материальный ущерб возмещен в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела в суде.

 

                      Вещественные доказательства: сумочку с документами, находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 следует оставить ей по принадлежности;

- футболку, кофту и спортивные брюки, находящиеся на хранении в Свердловском горсуде следует возвратить подсудимому по принадлежности.

 

                  Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы по делу  в сумме 139 гр. 49 коп. следует взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

 

                   ПРИГОВОРИЛ:

 

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 186 и ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание :

По ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

По ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы,

По ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказания в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на три года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и не изменять без их ведома постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2007 года.

                          Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение трасологической экспертизы по делу в сумме 139 гр. 49 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.

        Вещественные доказательства: сумочку с документами, находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 следует оставить ей по принадлежности;

- футболку, кофту и спортивные брюки, находящиеся на хранении в Свердловском горсуде следует возвратить подсудимому по принадлежности.

         На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора по делу.

 

                       Судья                                    Т.Г. Маркова.