Справа № 751/9947/13-ц Провадження № 22-ц/795/2514/2013 Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Онищенко О. І.

Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,

суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,

при секретарі:Руденко О.М.,

за участю:представника скаржника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_6, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року скасувати та постановити нову про задоволення його вимог в повному обсязі, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, зокрема апелянт наголошує на тому, що державний виконавець не перевірив дійсне виконання боржником рішення.

Крім того, апелянт вказує, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09.07.2010 року ГУПФУ в Чернігівській області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з урахуванням доплати за постійне виконання службових обов'язків у зоні відчуження в порядку та на умовах встановлених постановами КМУ від 29.01.2003 року № 137, від 27.04.2006 року № 571, від 10.09.2008 року № 831, однак при перерахунку пенсії після 01.01.2006 року доплата за роботу в зоні відчуження продовжувала застосовуватись у 9-кратнму розмірі передбаченому постановою КМУ від 29.01.2003 року № 137, а не в 20-кратному розмірі передбаченому постановою від 27.04.2006 року № 771.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року поновлено ОСОБА_6 строк звернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважних причин та відмовлено у задоволенні його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при примусовому виконанні рішення суду вчиняв дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження" і в його діях відсутні ознаки порушень зазначеного закону. Державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його фактичним виконанням, оскільки нараховані кошти стягувачем були отримані в повному обсязі.

Такий висновок відповідає матеріалам справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебував виконавчий лист № 2-а-205/10 від 26.12.2011 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2010 року, яким зобов'язано ГУПФУ в Чернігівській області після отримання від Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи в Київській області відповідних довідок провести ОСОБА_6 перерахунок пенсії за вислугу років, починаючи з 02 грудня 2005 року, обчисливши її з розмірів його грошового забезпечення і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною посадою, займаною ним перед звільненням, з урахуванням в порядку та на умовах, встановлених постановами КМУ від 29.01.2003 року № 137, від 27.04.2006 року № 571 та від 10.09.2008 року № 831, доплати за постійне виконання службових обов'язків у зоні відчуження.

У березні 2013 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2013 року роз'яснено, що до грошового атестату та довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_6 має бути включена у порядку та на умовах, встановлених постановами КМУ від 29.01.2003 року № 137, від 27.04.2006 року № 571 та від 10.09.2008 року № 831 доплата за постійне виконання службових обов'язків у зоні відчуження.

Відповідно до листа ГУПФУ в Чернігівській області № 1003/03 від 20.05.2013 року ОСОБА_6 проведено перерахунок пенсії з 02.12.2005 року з урахуванням доплати за постійне виконання ним службових обов'язків у зоні відчуження відповідно до постанов КМУ від 29.01.2003 року № 137, від 27.04.2006 року № 571 та від 10.09.2008 року № 831. Різниця в пенсії в сумі 1571 грн. 97 коп. буде виплачена у червні поточного року.

Відповідно до помісячного розрахунку суми, яка була нарахована згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 09.07.2010 року сума нарахованої доплати ОСОБА_6 за період з грудня 2005 року по грудень 2007 року складає 1571,97 грн.

12 червня 2013 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Так, відповідно до ст.383 ЦПК України, учасник виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Однак ОСОБА_6О не довів, що фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, порушенні його права чи свободи. Не відповідність розрахунку , який проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, не є порушенням, яке міг допустити державний виконавець в ході виконання судового рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: