Номер провадження № 22-ц/785/9341/13

Головуючий у першій інстанції: Баннікова Н.В.

Доповідач: Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування реституції,-

встановив:

16.09.2013 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

28.10.2013 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що хоча приймав участь у справі і був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте повний текст рішення отримав лише 23.10.2013 року, вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки не отримання апелянтом повного тексту рішення суду першої інстанції, в межах строку апеляційного оскарження, позбавило апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянт звільняється від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання договору кредиту недійсним та застосування реституції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 17.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш