У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в складі:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО”, треті особи: ОСОБА_2, Держкомітет України з будівництва та архітектури, Держжитлокомунгосп про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Українського державного науково-дослідного інституту водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО” на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2004 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Українського державного науково-дослідного інституту водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО”, треті особи: ОСОБА_2, Держкомітет України з будівництва та архітектури, Держжитлокомунгосп про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що його було незаконно звільнено з роботи.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2004 року справу за позовом ОСОБА_1. закрито.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2004 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2004 року скасовано, а справу направлено на розгляд до того ж суду першої інстанції.
У касаційній скарзі Український державний науково-дослідний інститут водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО” просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судова ухвала постановлена з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Українського державного науково-дослідного інституту водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО” відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.