Справа № 754/5385/13-к

Вирок

Іменем України

08.04.2013

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар Опішняк М.П.,

з участю прокурора Ковальчука О.С.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12013110030000575,

за яким обвинувачується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Гоголів Броварського району Київської області, громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_1, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, обіймаючи постійно посаду голови правління ГБК "Вигурівщина-4" і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, використав надане йому службове становище і одержав хабар у значному розмірі від ОСОБА_4 за наступних обставин.

10 січня 2013 року в ГБК "Вигурівщина-4" на вул.Електротехнічній в м.Києві до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4 з наміром побудувати гаражний бокс в ГБК "Вигурівщина-4".

ОСОБА_3 не заперечував і умовою вступу ОСОБА_4 до кооперативу та резервування земельної ділянки під гаражний бокс висунув передачу особисто йому грошової винагороди в розмірі 2000 доларів США.

29 січня 2013 року ОСОБА_4 подав ОСОБА_3 заяву про вступ до кооперативу і вони домовились про передачу обумовленої грошової винагороди 5 лютого 2013 року в офісі фірми "Промінь 5-2" на вул.Закревського, 9 в м.Києві.

5 лютого 2013 року біля 13 годин 50 хвилин в офісі фірми "Промінь 5-2" на вул.Закревського, 9 в м.Києві ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_4 обумовлений хабар в вигляді 2000 доларів США, які еквівалентні 15986 гривням за офіційним курсом НБУ і в понад п'ять разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.368 КК України і полягає в одержанні службовою особою хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням наданого службового становища, і суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною.

29 березня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва Ковальчуком О.С. та ОСОБА_3 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст.368 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили основне покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з застосуванням ст.69 КК України без додаткового покарання і обвинувачений погодився на його призначення, а також взяв зобов'язання відшкодувати витрати на проведення експертизи в розмірі 882 гривні 60 копійок та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348, 474 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Обвинувачений в суді беззастережно визнав вину в інкримінованому злочині і оплатив вартість експертизи.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.

Прокурор встановив і в обвинувальному акті зазначив дві пом'якшуючі покарання обвинуваченого обставини у вигляді щирого каяття і вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та погодив з обвинуваченим покарання без призначення обов'язкового додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

При затвердженні угоди суд виходить з вимог ст.69 КК України, за якими кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особа винного, який раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, тягнуть можливість призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, а також можливість непризначення обов'язкового додаткового покарання.

В судовому засіданні з'ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст.474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

При затвердженні угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, при цьому 2000 доларів США, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і передані на зберігання ОСОБА_4, підлягають передачі в дохід держави, а ватні тампони підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Ковальчуком О.С. і ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгожене з прокурором покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази 2000 доларів США - передати в дохід держави, ватні тампони - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :