копія Справа №705/6694/13-к
1-кс/705/921/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2013 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді Величко Т.О.
за участю:
секретаря Шевчук Н.С.
прокурора Родік Р.О.
слідчого Дідух С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_2, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. В клопотанні вказано, що 26.10.2010 року невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, підробила установчі документи об?єднання ТС « Промінь» , що по вул. Республіканська, 9 в м. Умань.
03 серпня 2013 року в ЄРДР за № 12013250250001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було зареєстровано відповідні матеріали. Встановлено, що по даному факту в ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити обставини події кримінального правопорушення , а для їх встановлення необхідно буде надати оригінали протоколу № 3 загальних зборів власників Товариства співвласників « Промінь» від 19.04. 2008 року , протоколу № 4 загальних зборів учасників співвласників « Промінь» від 05.11.2008 року, що зберігаються в ТОВ співвласників « Промінь» та може мати доказове значення по кримінальному провадженню.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність здійснити вилучення вказаних документів, які знаходяться в цивільній справі № 2318/2496/122, 2318/1131/12, та зберігаються в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18, так як до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від мешканців 8-ми квартирного будинку , який знаходиться по вул. Республіканській , 9 м. Умані . Згідно даної заяви вказані особи являються співвласниками об?єднання ТС « Промінь» , яке зареєстроване рішенням виконкому Уманської міської ради від 26.10. 2000 р., за № 493, де був вибраний головою правління товариства ОСОБА_3 Рішенням Уманської міської ради від 12.04. 2001 року , № 211 об?єднанню співвласників «Промінь» надана в постійне користування земельна ділянка для обслуговування житлового будинку , площею 0,2054 га. Ділянка була виділена для обслуговування будинку і для користування всіма членами об?єднання . Цією земельною ділянкою мешканці будинку повинні користуватися тільки за згодою всіх співвласників. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2054 га, яка закріплена за вказаним товариством .Цільове призначення ( використання ) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. На цій земельній ділянці було збудовано чотири гаражі( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6С.). Згідно рішення Уманського міськрайонного суду № 2-98-10 від 09.04. 2010 року рішення Уманської міської ради від 12.04. 2001 року № 211 визнано неправомірним та скасовано. На думку заявників голова правління є заінтересованою особою , підробляє постійно документи і протоколи за печаткою товариства « Промінь» ( справа № 2-98-10 від 09.04. 2010 року ) і перевибирає себе неправомірними діями, перекладаючи свої обов?язки на дочку , яка не проживає в даному будинку і ще й зацікавлена особа в гаражі незаконно побудованому. Колишній голова правління ОСОБА_3 під час свого правління вчинив безліч порушень законів, а саме підроблення підпису та фальсифікацію документів з метою збагачення себе та членів своєї родини. Зокрема він в протоколі № 3 загальних зборів власників ТС « Промінь» від 19.04.2008 року , в частині підписів учасників зазначено ОСОБА_7, хоча згідно свідоцтва про право на спадщину в права спадщини ОСОБА_7 не вступила. Протокол № 4 загальних зборів власників ТС « Промінь» від 15.11.2008 року існує в двох екземплярах. Якщо порівняти підписи присутніх ( в додатку № 3 протоколу № 4 ) та протоколу № 4 на запит ОСОБА_8 , на який була дана відповідь , то 90 % з них різняться між собою , що доказує факт підробки підпису та факт підробки документа.
Таким чином слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів протоколу № 3 загальних зборів власників Товариства співвласників « Промінь» від 19.04. 2008 року , протоколу № 4 загальних зборів учасників співвласників «Промінь» від 05.11.2008 року ( додаток № 3), які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2318/2496/122, 2318/1131/12, що зберігається в приміщенні архіву Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18 та можливість їх вилучити .
В судовому засіданні слідчий просить задоволити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, вислухавши прокурора, слідчого які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, так як слідчим в клопотанні в повній мірі не було доведено наявність суттєвих підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, що погоджене старшим прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задоволити частково .
Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів , із зняттям відповідних копій, а саме : оригіналу протоколу № 3 загальних зборів власників товариства співвласників «Промінь» від 19.04.2008 року, протоколу № 4 загальних зборів учасників товариства співвласників «Промінь» від 05.11.2008 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2318/2496/122, 2/2318/1131/12, що зберігається в приміщенні архіву Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18 .
Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_9