"18" лютого 2013 р.

                                                                                          Справа № 2011/16697/12

2/638/991/13

У Х В А Л А

18.02.2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді                      Шестака О.І.

при секретарі                      Демченко I. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість в сумi: 36 931,00 (тридцять шiсть тисяч дев’ятсот тридцять один) євро (еквівалент згiдно офiцiйного курсу НБУ станом на 27.02.2012 р. складає 395 601, 03 (триста дев’яносто п’ять тисяч шiстсот одна грн. 3 коп.) гривень), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплатi судового збору в сумi – 3 282 грн.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в провадженнi Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобов’язання припинити певнi дії, припинення правовiдносин, визнання договору недiйсним в частинi договору кредитної лінії № 12005-010/07Ф. Позовнi вимоги за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми випливають iз договору, який вона оскаржує в судi i повнiстю залежать вiд прийнятого рiшення суду, засiдання по якому призначено на 25.02.2013 р. ОСОБА_1 вважає, що за даних обставин виникає ситуацiя, за якої стає неможливим розгляд позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до неї до вирiшення іншої справи, яка розглядається в порядку цивiльного провадження за її позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про оспорювання договору.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих представником ОСОБА_1 документів вбачається, що, дійсно, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобов’язання припинити певнi дії, припинення правовiдношення, визнання договору недiйсним.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобов’язання припинити певнi дії, припинення правовiдношення, визнання договору недiйсним, та дана справа пов’язані між собою, оскільки стосуються одного предмету, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобов’язання припинити певнi дії, припинення правовiдношення, визнання договору недiйсним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобов’язання припинити певнi дії, припинення правовiдношення, визнання договору недiйсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Головуючий