Справа № 149/2965/13-ц
Провадження №2/149/966/13
Номер рядка звіту 4
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22.10.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 14 березня 2013 року помер її син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії УІ-МЮ № 593573 виданим 14 березня 2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця, право на спадкування за законом виникло у позивача по справі ОСОБА_3 Реалізувати своє право та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у позивача не має можливості так як нотаріус надала письмову відмову, яку мотивує тим, що у свідоцтві про право власності на житло № 2876 18.09. 1999 року виданого виконкомом Хмільницької міської ради народних депутатів, згідно рішення № 176 від 31.08.1999 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 26.02.2003 р. за № 40/2876 в реєстровій книзі № 78/21, на визначено частки учасників спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі В послідуючому представник позивача уточнив позовні вимоги, подавши через канцелярію суду заяву, в якій просив вказати у резолютивній частині рішення загальну та житлову площу квартири.
Представник позивача у справі ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в позовній заяві позивача. Також пояснив, що позивач у справі вважає, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 96000 гривень, а тому ціна позову становить 96000 гривень, позивач готовий за рішенням суду доплатити судовий збір і просить суд всі судові витрати у справі покласти на позивача, а не на відповідача у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.
Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.
14 березня 2013 року помер син позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії УІ-МЮ № 593573 виданим 14 березня 2013 року Замоскворецьким відділом ЗАЦС управління ЗАЦС м. Москви (а.с.4).
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 2876 від 18.09. 1999 року виданим виконкомом Хмільницької міської ради народних депутатів згідно рішення № 176 від 31.08.1999 року, зареєстрованим в КП "ВООБТІ" 26.02.2003 року за № 40/2876 в реєстровій книзі № 78/21 та технічним паспортом на квартиру № 45 в будинку № 40 по вулиці 1-е Травня в м. Хмільнику - 18/1000 долі будинку (а.с. 5-7) .
Судом також встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, окрім матері ОСОБА_3 немає, що підтверджується листом завідувача Хмільницької міської державної нотаріальної контори за вих. № 398/01-16 від 3.10.2013 року (а.с. 20).
Позивачу у справі, державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 відмовлено у зв"язку з тим, що не визначено часткки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру, що підтверджується листом державного нотаріуса Хмільницької міської державної нотаріальної контори за вих. № 346/02-17 від 14.09.2013 року (а.с. 9).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи те, що відповідач проти їх задоволення не заперечував, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_3 у визначений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк прийняла спадщину, що підтверджується листом завідувача Хмільницької міської державної нотаріальної контори за вих. № 398/01-16 від 3.10.2013 року (а.с. 20).
Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування за законом почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.
Як вбачається з доказів досліджених судом, ОСОБА_3 є спадкомцем першої черги після смерті сина ОСОБА_4, інших спадкоємців, які б перешкоджали позивачу у справі одержати та реалізувати своє право на спадкування в порядку визначеної законом черговості, не має, що підтверджується листом завідувача Хмільницької міської державної нотаріальної контори за вих. № 398/01-16 від 3.10.2013 року (а.с. 20).
Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлевних судом обставин, позивач не може оформити спадщину після свого сина ОСОБА_4 в нотаріальній конторі, а тому обґрунтовано звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно - житлову квартира АДРЕСА_1, яка в рівних частинах належала їй та її синові ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Частиною 2 ст. 80 ЦПК України визначено, що суд при ухваленні судового рішення у справі має право стягнути недоплачений судовий збір. Виходячи з того, що ціна позову становить 96000 гривень, а позивачем у справі сплачено 229,4 гривень судового збору, з позивача у справі ОСОБА_3 належить стягнути 730,6 гривень недоплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 328, 392, 1223, 1225, 1228, 1267, 1270, 1299 ЦК України, ст. ст. 10, 38,60, 80, 213 – 215, 223, 294 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житлову квартиру за № 45 в будинку № 40 по вул. 1-го Травня в м. Хмільнику Вінницької області, житловою площею 19,3 кв.м., загальною площею - 38,6 кв.м., з урахуванням 1/2 частки, що належала їй в спільній сумісній власності відповідно свідоцтва про право власності на житло № 2876 від 18.09. 1999 року, виданого виконкомом Хмільницької міської Ради народних депутатів згідно рішення № 176 від 31.08.1999 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 26.02.2003 року за № 40/2876 в реєстровій книзі № 78/21, та 1/2 частки в порядку спадкування за законом, після смерті сина - ОСОБА_4, який помер 14 березня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 недоплачений судовий збір в сумі 730,6 гривень .
Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Вергелес В. О.