22 грудня 2006 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Галицька районна державна адміністрація, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2002 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що відповідач провів переобладнання квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що при проведенні відповідачем переобладнання квартири було порушено її право на користування горищем у зазначеному будинку, просила усунути перешкоди у користуванні горищем та відшкодувати завдану їй моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2004 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.