У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської дослідної станції Інституту зернового господарства Академії аграрних наук (далі - Красноградська дослідна станція) про визнання неправомірним звільнення з роботи, поновлення на ній, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Красноградської дослідної станції на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2004 року,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що він працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 й був звільнений у зв'язку із відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з установою, а також у зв'язку із відмовою від продовження роботи через зміну істотних умов праці. ОСОБА_1. просив визнати неправомірними : наказ відповідача про попередження щодо можливого звільнення у випадку відмови від переводу, а також наказ про його звільнення з роботи на підставі п.6 ст.36 КЗпП України. Крім того, просив поновити його на посаді наукового працівника й стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 7 квітня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Визнано неправильним формулювання причини звільнення й постановлено його змінити. Зазначено про те, що позивача звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (у зв'язку із скороченням штату наукових працівників Красноградської дослідної станції з 18 травня 2003 року). Крім того, з відповідача на користь позивача стягнено середній заробіток за період з 18 березня по 18 травня 2003 року в розмірі 399 грн. 08 коп.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2004 року рішення суду першої інстанції скасоване. Позов ОСОБА_1. задоволено частково. Постановлено поновити позивача на посаді наукового співробітника лабораторії селекції і технології вирощування ранніх зернових і зернобобових культур на Красноградській дослідній станції й стягнено на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3868 грн. 08 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду допущене до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за один місяць у розмірі 241 грн. 76 коп.
У касаційній скарзі Красноградська дослідна станція, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати з посиланням на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст.ст. 332, 336 - 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Красноградської дослідної станції Інституту зернового господарства Академії аграрних наук - відхилити.
Рішення апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2004 року - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : Л.І. Охрімчук
Є.Ф. Левченко
Ю.Л. Сенін