Cправа № 127/26283/13-ц
Провадження № 2-о/127/1240/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Гаврилюк А.М.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів,-
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що в липні 2013 року звернулась за юридичною консультацією до УПФУ у м. Вінниці щодо отримання пенсії за віком, де з'ясувалося, що для оформлення пенсії у неї не всі документи оформлено належним чином.
Так, зроблені у трудових книжках записи не відповідають фактичним даним. На першій сторінці трудової книжки, заповненої 08.05.1975 року заводом при Київському НДІ мікроприладів, цех № 16 її прізвище російською мовою вказано як ОСОБА_3. У трудовій книжці колгоспника № 193 прізвище, ім'я по батькові заявника вказано як ОСОБА_4. Вказані записи у трудових книжках не відповідають паспортним даним заявника. Згідно паспорту її прізвище, імя, по батькові українською мовою вказано як ОСОБА_1, а російською як ОСОБА_5.
Дані неточності у документах не дають заявнику можливості оформити пенсію, у звязку з чим вона просить встановити факт, що трудова книжка, заповнена 08.05.1975 року заводом при Київському НДІ мікроприладів, цех № 16 та трудова книжка колгоспника № 193 від 05.01.1974 року, видана колгоспом "Героїчна праця" Чайчинецької сільради Лановецького району Тернопільської області, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач заяву підтримала, посилаючись на обставини. викладені в ній, та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи УПФУ у м. Вінниці в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. У вирішенні справи покладається на думку суду.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали трудових книжок та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З паспорта громадянина України судом встановлено, що анкетні дані заявника записано як "Максимлюк Зінаїда Савівна" українською мовою та "Максимлюк Зинаида Саввична" російською мовою (а.с. 4)
Картка фізичної особи-платника податків видана заявнику на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 6).
Трудова книжка заповнена 08.05.1975 року заводом при Київському НДІ мікроприладів, цех № 16 російською мовою на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 7).
Трудова книжка колгоспника № 193, видана колгоспом "Героїчна праця" Чайчинецької сільради Лановецького району Тернопільської області оформлена на ім'я ОСОБА_4.
Таким чином судом встановлено, що записи в трудових книжках, які є документами, що підтверджують трудовий стаж заявника що дає право на призначення пенсії не відповідають фактичним даним заявника, які містяться в її паспорті громадянина України. Дана обставина, на думку суду, викликана описками, які виникли при оформленні книжок та перекладі прізвища, імені по батькові заявника з української на російську мову. Оскільки вказані неточності в документах позбавляють можливості заявника оформити пенсію, і в інший спосіб їх усунути неможливо, суд вважає за можливе встановити факт, про який просить заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 – 215, 256, 259 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 08.05.1975 року заводом при Київському НДІ мікроприладів, цех № 16 на ім'я "Максимлюк Зинаида Саввовна" і трудова книжка колгоспника № 193 від 05.01.1974 року, видана колгоспом "Героїчна праця" Чайчинецької сільради Лановецького району Тернопільської області на ім'я "Максимлюк Зіна Савівна" належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: