Cправа № 127/26319/13-а
Провадження № 6-а/127/353/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі - Гаврилюк А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою та просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 23.08.2013 року по справі № 2-а-3436/06 про стягнення з ВЧ А-0549 на його користь неотриманої грошової компенсації за продовольчий пайок в сумі 16511,24 грн.
Заява обгрунтована тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.12.2006 року був задоволений позов заявника про стягнення з ВЧ А-0549 грошової компенсації неотриманого продовольчого пайка. Впродовж усього часу з моменту ухвалення рішення заявник неодноразово звертався до суду з проханням видати йому виконавчий лист. Однак кожного разу з'ясовувалось, що справа за його позовом перебувала в провадженні різних судів. У 2007 році справа перебувала в провадженні Київського апеляційного адміністратвиного суду та повернулась лише 2011 року. Одразу ж ВЧ А-0549 було подано касаційну скаргу. На адресу заявника ніяких ухвал не надходило. У 2013 році заявник звернувся до суду з письмовою заявою до Вінницького міського суду Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа, де йому було повідомлено, що справа повернулась з Вищого адміністратвиного суду України та що він може отримати виконавчий лист.
Виконавчий лист отриманий заявником в серпні 2013 року, однак як з'ясувалося строк пред'явлення його до виконаня вже закінчився. Заявник вважає, що саме через перебування справи в різних судових інстанціях він не зміг вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання, а тому просить поновити цей строк.
В судове засідання ні заявник, ні представник ВЧ А-0549 не з'явились, від них до суду надійшли письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.
Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.12.2006 року з ВЧ А-0549 на користь ОСОБА_1 стягнуто 16 511,24 грн. компенсації за неотриманий продовольчий пайок (а.с. 89).
Також судом встановлено, що 19.06.2007 року справа № 2-а-3436/06 за позовом ОСОБА_2 до ВЧ А-0549 була направлена до Київського апеляційного адміністративного суд у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ВЧ А-0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.12.2006 року (а.с. 94) та повернулась до суду першої інстанції 13.11.2007 року (а.с. 96).
Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2011 року з Замостянського районного суду м. Вінниці витребувано адміністративну справу № 2-а-3436/06 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ВЧ А-0549, яка направлена на його адресу 15.06.2011 року (а.с. 123). З Вищого адміністративного суду України справа повернулась до Замостянського райсуду м. Вінниці 28.10.2011 року (а.с. 128).
10.11.2011 року адміністративна справа №2-а-3436/06 направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.12.2006 року (а.с. 132) та повернулась 04.01.2012 року.
27.02.2012 року справа № 2-а-3436/06 направлена до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з надходженям касаційної скарги (а.с. 155) та повернулась до Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2013 року (а.с. 160).
Таким чином, суд приходить до висновку, що неодноразовий розгляд адміністратвиної справи № 2-а-3436/06 судами різних інстанцій та її відсутності в суді першої інстанції протягом тривалого часу прізвели до того, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості отримати вчасно виконавчий лист та пред'явити його до виконання. Вказані обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 23.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.12.2006 року про стягнення з ВЧ А-0549 на його користь грошової компенсації неотриманого продовольчого пайка.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя :