Справа № 703/3974/13-к

1-кп/703/174/13

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

          головуючого-судді          Васильківська Т. В.

          при секретарі          Палієві В.М.

          з участю прокурора          Бешлеги І.В., Грабовенко К.П.

          захисників           ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

          потерпілого ОСОБА_5

          перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 12013250230000974 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК Укранїи, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою був продовжений на період судового розгляду справи але не більше ніж на два місяці, тобто 17 листопада 2013 року включно.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого якщо судове провадження не було завершене до спливу строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не можливо, оскільки була необхідність відкладення судового розгляду з незалежних від суду причин.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7, вислухавши думку прокурорів про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, думку обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_7, та захисника ОСОБА_1, які віднесли вирішення даного питання на розсуд суду, а також захисника ОСОБА_2, який вважає, що відсутні підстави продовження тримання під вартою його підзахисного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні під час іспитового строку злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні правопорушення в межах пред’явленого обвинувачення не визнають, постійно змінюють покази, перебуваючи на волі та будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання, можуть шляхом здійснення тиску на потерпілого та свідків перешкоджати кримінальному провадженню, крім того обвинуваченим обраний запобіжний захід тримання під вартою, оскільки вони раніше переховувались, чим ухилялись від слідства, тому на думку суду ризики передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, та застосування до обвинувачених інших, більш м’яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання їх настання, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_7 запобіжного заходу, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду справи ще на два місяці, тобто до 17 січня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                 Т. В. Васильківська