НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

14 листопада 2013 рокуСправа № 322/1043/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2

про:          розірвання шлюбу.

          31 жовтня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 1988 року Терсянською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, запис № 12.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На протязі останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, відповідач вживає спиртні напої, на даний час ніде не працює, перебуваючи в стані сп’яніння застосовує по відношенню до позивача моральне та фізичне насильство.

Від шлюбу подружжя має одну повнолітню дитину. Майнових спорів між подружжям немає.

14.11.2013 судом отримано заяви позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, в яких сторони також зазначили про відсутність потреби в наданні їм строку для примирення. Позивачем зазначено про підтримку позовних вимог, а відповідачем – про визнання позову.

          Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини цивільної справи, та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

20 серпня 1988 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Матвійшина») та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 358674 від 20.08.1988.

За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини, визнані сторонами, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, не потребують доказування.

З огляду на заяву відповідача від 14.11.2013 про визнання позову, ним повністю визнані обставини, викладені у позовній заяві.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

          Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред’явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

          Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з’ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

          Зважаючи на встановлені обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

          Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та визнає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          До позовної заяви додано квитанцію № 176 від 31.10.2013, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 – 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

          2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 серпня 1988 року Терсянською сільською Радою Новомиколаївського району Запорізької області, запис № 12.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев’ять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                          С.С. Гасанбеков