Справа №  1-269/ 08 року

                                                                         В И Р О К

                                                              ІМ`ЯМ        УКРАЇНИ

   11 листопада 2008 року   

   Овруцький районний суд  Житомирської області  в складі:

   головуючого - судді      Кондратюка В.І.

   при секретарі                 Аврамчук Л.В.

   з участю прокурора       Савчука Б.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі  справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживав до арешту АДРЕСА_1. білоруса, громадянина Р.Білорусь, з середньою - спеціальною освітою, який не працює, не одруженого, не судимого,

по ст. 185 ч.3 КК України,

                                                                        ВСТАНОВИВ:

       7 липня 2008 року біля 23 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір над вхідними дверима, проник в господарську споруду належну його бабусі ОСОБА_3 в селі Середня Рудня Овруцького району Житомирської області, де, зірвавши начіпний замок з дерев”яної скрині, таємно викрав з неї гроші в сумі 1600 грн., що належали  потерпілій ОСОБА_3.

        Підсудний ОСОБА_2 свою вину в злочині визнав повністю, але пояснив суду, що мав намір взяти з дерев”яної скрині, яка належить його бабусі,  лише продукти харчування. Проте, коли зірвавши замок, відкрив скриню і виявив там гроші, вирішив їх викрасти. Крім грошей забрав банку з домашньою ковбасою. Гроші витратив  на придбання предметів одежі та програв на гральних автоматах.

            Свої покази підсудний підтвердив під час проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події.

            Винність підсудного також підтверджується показаннями:

-потерпілої ОСОБА_3, про те, що із належної їй скрині були викрадені гроші в сумі 1600 грн. Підозрюючи в крадіжці свого онука - підсудного ОСОБА_2, вона зробила про це заяву в міліцію. Пізніше підтвердилося, що крадіжку грошей вчинив саме він;

-свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким підсудний повідомив про те, що викрав гроші у своєї бабусі.

            Під час  проведення огляду місця злочину було  виявлено дерев”яну скриню, з якої вилучена літрова банка зі слідами пальців рук. Відповідно до висновків дактилоскопічної експертизи один із них залишений вказівним пальцем правої руки підсудного ОСОБА_2.

              При огляді у підсудного були вилучені: труси, шкарпетки, каблучку та інш., які він придбав за викрадені гроші. Зазначені речі оглянуті і приєднані до справи в якості речових доказів.

                 Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, доведена повністю, оскільки на досудовому слідстві він пояснював, що проникав в будівлю з метою крадіжки грошей, і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

           Обираючи підсудному міру  покарання, суд враховує те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення крадіжок як на території України, так і на території Р.Білорусь, за місцем проживання характеризується задовільно, виховувався в неповній, багатодітній сім”ї, яка перебувала і перебуває в скрутному матеріальному становищі, прохання потерпілої не карати його суворо та не позбавляти волі.

           Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного є те, що злочин він вчинив у неповнолітньому віці та  щиро покаявся у вчиненому.

           Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

            При обранні покарання суд не враховує відповідно до ст. 9 КК України вирок Єльського районного суду Р.Білорусь, оскільки копія цього вироку в справі відсутня.

        Суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.3 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

                З підсудного, якому 18.12.2008 року виповниться 18 років слід стягнути судові витрати у зв”язку з проведенням дактилоскопічної експертизи.

                Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                                                       ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України  і призначити йому покарання у вигляді  3 (трьох) років позбавлення волі.

         На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши для цього іспитовий строк терміном  2 роки.

                 Запобіжний захід - тримання під вартою - щодо засудженого ОСОБА_2скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

            Речові докази по справі: шкарпетки, труси та інш., що нажиті підсудним злочинним шляхом, передати в доход держави, паспорт громадянина Р.Білорусь повернути ОСОБА_2, скляну банку -  знищити.

        Стягнути з засудженого ОСОБА_2 405 грн. 64 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

                   На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: