НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 листопада 2013 року Справа № 322/1029/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Гуртового О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за підозрою: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 175 КК України,

встановив:

29.10.2013 від старшого прокурора прокуратури Новомиколаївського району до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2013 за № 42013080300000005.

          Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 до повідомлення йому про підозру 17.10.2013 погасив у повному обсязі заборгованість по заробітній платі за березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, отже є достатні підстави для застосування до підозрюваного ч. 3 ст. 175 КК України.

          У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зазначене клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підозрюваним було надано письмову згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності, що прокурором було з’ясовано думку потерпілих та отримано їх згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

          Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнали за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

          Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.

          17 жовтня 2013 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а саме у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчиненій умисно керівником підприємства.

          Від умисних дій підозрюваного безпідставна невиплата заробітної плати склала за березень 2013 року – 108 500 грн., за квітень 2013 року – 209 600 грн., за травень 2013 року – 391 100 грн., а всього на загальну суму 709,2 тис. грн.

          Згідно з інформацією керівника філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» ОСОБА_6 від 19.07.2013 заборгованість по заробітній платі за період з березня по травень 2013 року погашена у повному обсязі.

          Зазначені обставини визнані учасниками судового провадження під час підготовчого судового засідання.

          Допитаний у судовому засіданні підозрюваний повністю визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та обставини, викладені у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням повного визнання учасниками судового провадження обставин погашення підозрюваним заборгованості по заробітній платі, а також визнання підозрюваним факту вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підозрюваного. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з’ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз’яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши отримані судом показання підозрюваного, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати.

За визначенням п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності – це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на виплату підозрюваним заробітної плати до притягнення його до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та можливість застосування ч. 3 ст. 175 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За правилом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, зокрема у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладено та керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 175 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 369 – 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2013 року за № 42013080300000005.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                 С.С. Гасанбеков