справа № 620/1072/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.,
за участю: прокурора - Явнікова Р.Ю.,
секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/1072/13-к з матеріалами кримінального провадження №12013220290000252 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Сомівське», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 28.09.2013р. близько 01-00 год., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул. Якова Покуса, б.4, в с. Сомівка, Зачепилівського району, Харківської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3, умисно завдав останньому два удари кулаком правової руки в обличчя з лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 516-КР/13 від 15.10.2013р. тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани лівої брови, синцем і субконьюктивним крововиливом лівого ока, синцем носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров’я.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров’я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінальниого правопорушення відповідно до обвинувачення, підтвердивши факти умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров’я громадянина ОСОБА_3
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1
Судом досліджено:
- копію паспорту ОСОБА_1 (Т.2 а.с.43);
- копія РНОКПП (Т.2 а.с.44);
- довідка про склад сім’ї ОСОБА_1 (Т.2 а.с.37),
- характеристика на гр. ОСОБА_1 (Т.2 а.с.38);
- довідка з місця роботи ОСОБА_1 (Т.2 а.с.39)
- медична довідка про те, що ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (Т.2 а.с.35);
- вимога до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_1 станом на 03.10.2013р. (Т.2 а.с.36).
На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_1 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України – заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.
При обранні міри покарання для ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (Т.2 а.с.38), раніше не судимий.
Суд, керуючись положеннями п.1 та п.2 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом’якшуючі обставини – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співмірне в якості кари за скоєні злочини, у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.2 ст.125 КК України.
Судових витрат по справі немає.
Речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п’ятдесяти) годин громадських робіт за місцем проживання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_4